Решение № 2-1917/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-988/2022

копия

Дело № 2-1917/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника должника за счёт наследственного имущества, -

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 110201 руб. 63 коп. – в счёт долга по кредитной карте, из которой: 85461 рублей 04 коп. – основной долг; 21346 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 2994 руб. 01 коп. – неустойка за пропуск срока погашения кредита, 400 руб. – СМС-сервис, а также 3404 руб. 03 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ФИО1 является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство последнего в установленные законом срок и порядке, который является должником истца по кредитной карте, выданной данному лицу 09.09.2012 г., с тарифным планом ТП60/2, с зачисленным на ней кредитным лимитом 90000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что между истцом и ФИО5 был заключён указанный выше Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается анкетой и заявлением заёмщика от 06.09.2012 г. на получение кредита, а также условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Факт исполнения истцом обязанности по предоставлению кредита ФИО5 подтверждается распиской последнего от 09.09.2012 г. о получении активированной кредитной карты №375117478664633, с лимитом 50000 руб., со сроком действия до 30.09.2017 г., а также выпиской из лицевого счёта данного лица №40817810700976771169 в банке-кредиторе о движении денежных средств по данной карте.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на 13.02.2022 г., за ФИО5 образовалась общая задолженность по кредиту в размере 85461 руб. 04 коп., из которых: 85461 рублей 04 коп. – основной долг; 21346 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 2994 руб. 01 коп. – неустойка за пропуск срока погашения кредита, 400 руб. – СМС-сервис.

По сведениям, предоставленным суду нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником данного лица, принявшим его наследство в установленные законом срок и порядке, является сын – ФИО1 В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3164959 руб. 26 копеек.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 этой ж нормы права предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.201 ГКРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО5 был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, исполненный банком надлежащим, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что за заёмщиком ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ образовалась названная выше задолженность.

Тем не менее, суд, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает его заслуживающим внимания, по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что задолженность ФИО5 по кредитной карте в указанном истцом размере образовалась за период с 06.09.2012 г. по 05.09.2016 года.

Тем самым, срок исковой давности по истребованию этого долга истекал не позднее 05.09.2019 года.

С настоящим иском заявитель обратился в суд 21.03.2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, суду не представил.

При этом, ссылка заявителя иска на совершение 27.05.2021 г. платежа по погашению кредита в размере 39 руб. 71 коп. наследником заёмщика и, как следствие признание им долга, суду представляется несостоятельной, поскольку доказательств того, что данный платеж был совершён именно ответчиком, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела посуществу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права, пропуск заявителем иска срока исковой давности, а также положения абзаца 2 ч.2 ст.199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника должника за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)