Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2- /2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 01 августа 2017 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПолимерПласт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «ПолимерПласт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска указав, что истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ООО «ПолимерПласт» о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. и оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. В качестве обеспечения выдаваемого кредита со ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПолимерПласт» был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик ООО «ПолимерПласт» представил в залог оборудование - пакетоделательную машину модель <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., пакетосварочную машину <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Заемщик ООО «ПолимерПласт» не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. комиссия. Просит взыскать солидарно с ООО «ПолимерПласт», ФИО1 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – пакетоделательную машину модель <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., пакетосварочную машину <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «ПолимерПласт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска указав, что истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ООО «ПолимерПласт» о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. и оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. В качестве обеспечения выдаваемого кредита со ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПолимерПласт» был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик ООО «ПолимерПласт» представил в залог оборудование - <данные изъяты> трехслойный выдувной коэкстраудер <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., пакетоделательную машину <данные изъяты> для производства пакетов типа «маечка» залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., экструзионную установку <данные изъяты> для производства выдувной пленки из ПНД, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Заемщик ООО «ПолимерПласт» не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. комиссия. Просит взыскать солидарно с ООО «ПолимерПласт», ФИО1 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>) трехслойный выдувной коэкстраудер <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., пакетоделательную машину <данные изъяты> для производства пакетов типа «маечка» залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., экструзионную установку <данные изъяты> для производства выдувной пленки из ПНД, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Указанные исковые требования были соединены в одно производство.

Представитель ответчика ООО «ПолимерПласт» ФИО2 возражал против взыскания неустойки, указав, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в остальной части против исковых требований возражений не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Согласно отметки почтового отделения, от получения судебной повестки отказалась, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, и в отсутствие стороны истцаответчика, против чего не возражал представитель ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил кредитный договор с ООО «ПолимерПласт» о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. и оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

В качестве обеспечения выдаваемого кредита со ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПолимерПласт» был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик ООО «ПолимерПласт» представил в залог оборудование - пакетоделательную машину модель <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., пакетосварочную машину <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Заемщик ООО «ПолимерПласт» не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. комиссия.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ООО «ПолимерПласт» о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. и оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

В качестве обеспечения выдаваемого кредита со ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПолимерПласт» был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ответчик ООО «ПолимерПласт» представил в залог оборудование - <данные изъяты> трехслойный выдувной коэкстраудер <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., пакетоделательную машину <данные изъяты> для производства пакетов типа «маечка» залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., экструзионную установку <данные изъяты> для производства выдувной пленки из ПНД, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Заемщик ООО «ПолимерПласт» не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> коп. комиссия. Ответчики в судебное заседание не явились, ими расчет задолженности не опровергнут, свой расчет не представлен.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае неустойка, которая намного меньше суммы самого обязательства по обоим кредитным договорам, учитывая длительный срок неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика по кредитным договорам, а потому законных оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерным последствию нарушения основного обязательства, ответчики допустили существенное нарушение договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПолимерПласт», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек

Обратить взыскание на предмет залога – пакетоделательную машину модель <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью один <данные изъяты> рублей путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости

Взыскать солидарно с ООО «ПолимерПласт», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ПолимерПласт», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> для производства пакетов типа «маечка» залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля, экструзионную установку <данные изъяты> для производства выдувной пленки из ПНД, залоговой стоимостью <данные изъяты>) рублей путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости

Взыскать солидарно с ООО «ПолимерПласт», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий -