Решение № 2-463/2018 2-463/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском к ПАО «Почта Банк», указав, что между истцом и ответчиком (Дата) был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 311700 руб., сумма к выдаче 300 000 руб., под 29,5 % годовых, срок возврата кредита – 10.11.2021. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 16.03.2017 в ПАО «Почта Банк» была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора № от (Дата) с указанием ряда причин. От ПАО «Почта Банк» был получен ответ, содержащий отказ в расторжении договора и возврате комиссии за услугу «Суперставка». На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что заявление о предоставлении потребительского кредита является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Согласно п. 1 Соглашения заемщика кредитный лимит составляет 311 700 руб., сумма к выдаче – 300 000 руб., однако сумма процентов рассчитывается на всю сумму займа, что значительно увеличивает задолженность перед банком. В пункте 16 Соглашения заемщика № от (Дата) в числе услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 3,90% от суммы кредита к выдаче. Согласно п. 5.5.1Условий предоставления потребительских кредитов услуга предоставляется клиенту, осуществляющему полное погашение задолженности по кредиту при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора). При этом количество платежей по договору увеличивается. Согласно выписке по кредиту за период с 10.11.2016 по 30.03.2017 у истицы была удержана комиссия за подключение услуги «Суперставка» в размере 11 700 руб. единовременно за весь период действия договора.

ФИО1 просит суд признать недействительным пункт 16 кредитного договора № от (Дата); взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу денежные средства в размере 11700 руб., удержанные в счет погашения комиссий как неосновательное обогащение; взыскать с ПАО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 465,73 руб., 5 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что банк заключил с ФИО1 договор № от (Дата) на 311 700 руб. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью в согласии. Согласие клиента на подключение услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и получение клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с банком кредитного договора разъяснения в этой связи подтверждается соответствующей подписью клиента в тарифах и согласии п. 2.16. Информацию об услугах можно найти в условиях предоставления потребительских кредитов (п. 5,6), а также на сайте Банка. Комиссия за услугу Гарантированная ставка (суперставка) взимается в соответствии с тарифами договора – 3,9 % от суммы к выдаче. Истец была ознакомлена с условиями и тарифами и выразила свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. Истец добровольно воспользовалась услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»), что свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за «Суперставка». При оформлении кредита истец располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с п. 5.1 Условий по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий и/или указанными в тарифах. Истец не выполнила все условия данной услуги, поэтому пересчет не произведен (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен). Риск исполнения лежит на заемщике и зависит от его правового поведения. Истец имеет задолженность по кредитному договору. В случае полного погашения кредитного договора и не совершения просрочек, банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернет истцу. Оплата услуги происходила не за счет собственных денежных средств истца, а за счет предоставленных денежных средств банком, данная сумма была включена в кредит.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного положения следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела (Дата) между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 311700 руб., сумма к выдаче составила 300 000 руб., процентная ставка по кредиту - 29,5 % годовых, срок возврата кредита – 10.11.2021. Размер полной стоимости кредита указан в уведомлении о полной стоимости кредита, подписывая которое заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора.

ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых установлены кредитным договором.

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,90% от суммы к выдаче, размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – согласно тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге «Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги.

С данным условием ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайповой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Нормами глав 42, 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № заключен с соблюдением письменной формы, в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, истцом так же не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение одной стороной денежных средств от другой стороны при отсутствии у последней обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следовало бы квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № с кредитным лимитом 311700 руб. недействительным в установленном законом порядке не признан, является действующим.

Истец и ее представитель в исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований указывают на незаконность удержания ответчиком денежных средств в размере 11700 руб. в счет погашения комиссий.

Как следует из материалов дела условиями кредитного договора предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,90% от суммы к выдаче, размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – согласно тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге «Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги. Кредитный договор № от (Дата) был заключен на сумму 311 700 руб., сумма к выдаче – 300 000 руб., стоимость комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – 11 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства, фактически поступившие к ответчику за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора, поступили на законном основании и в установленном законом порядке.

Доказательств наличия совокупности предусмотренных ст. 1102 ГК РФ обстоятельств, позволяющих квалифицировать полученную ответчиком денежную сумму в качестве неосновательного обогащения, истцом не представлено. Таким образом, со стороны ответчика не установлено неосновательного обогащения за счет средств истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 1465 руб. 73 коп. не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 700 руб. и 1 465 руб. 73 коп.

Также судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей», является производным от основного требования, в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года

Судья: