Решение № 2-1537/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1537/2019

версия для печати

Дело № 2-1537/2019

26RS0023-01-2019-003513-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

При секретаре Павловой К.И.,

С участием:

Представителя истца, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО10, ООО «Юнион» о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Юнион» о взыскании долга в размере 1600000 рублей, впоследствии уточнив свои требования мотивируя тем, что .............. ею и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому он наличными денежными средствами единовременно предала ФИО2 1600000 рублей. В день заключения договора денежного займа, между ней и ООО «Юнион» был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Юнион» обязуется отвечать свои имуществом перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по договору денежного займа от .............., по которому должник обязан возвратить ФИО3 денежные средства 1600000 руб. Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредиторами за неисполнение должником условий и принятых обязательств по вышеуказанному договору п. 1.1 денежного займа от .............. своим недвижимом имуществом, находящимся по адресу:.............. 2а, строение 1 и строение 2, а именно нежилое здание площадью 165, 2 кв.м. с кадастровым номером .............. и нежилое здание площадью 67,6 кв.м., с кадастровым номером ............... До настоящего времени ООО «Юнион» взятые на себя обязательства не исполняет. .............. ею были приняты меры по досудебному урегулированию их спора, а именно, в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости вернуть денежные средства в сумме 1600000 рублей, однако ее требования ответчиком проигнорированы. До настоящего времени представить ООО «Юнион», уклоняется от общения с ней, на телефонные звонки не отвечает и избегает с ней встреч, что свидетельствует от том, что он не собирается в добровольном порядке возвращать долг, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит взыскать с ООО «Юнион» и ФИО6 солидарно в равных долях в ее пользу денежные средства по договору займа 1600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62443, 84 рублей, денежные средства в размере 16200 за уплаченную государственную пошлину. По уточненным исковым требованиям о взыскании дополнительно процентов в размере 62443 рублей 84 копеек истцом доплачена государственная пошлина в размере 2073 рублей 50 копеек.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО3 ее представители по доверенности ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его предстаивтелей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, уточнил, что судебные расходы просит взыскать с учетом дополнительно оплаченной госпошлины в размере по требованиям о взыскании процентов, расходы по госпошлине взыскать в сумме 18273, 32 руб.

Ответчик ООО «Юнион», ФИО2в судебное заседание не явились, суд неоднократно принимал меры к извещению сторон о дне и времени судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», что дает суду полагать ответчиков надлежащим образом извещенными по данному делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа от ............... согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами с единовременной суммой 1600000 руб., что подтверждается подписью в конце настоящего договора. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа единовременно после продажи ООО «Юнион», принадлежащих ООО «Юнион» объектов недвижимости, находящиеся по адресу: .............., пер. Мельничный, 2а, строение 1 и строение 2, а именно нежилое здание площадью 165, 2 кв.м., с КН .............. и нежилое здание площадью 67,6 кв.м. с КН .............., что ООО «Юнион» обязуется осуществить в кратчайший срок. Заемщик является директором и единственным участником ООО «Юнион». Заемщик обязуется вернуть вышеуказанный договор при возврате указанной в договоре суммы.

Согласно договору поручительства от .............. ООО «Юнион» (Поручитель) в лице ФИО2 заключил договор с ФИО3 (Кредитор) о том, что поручитель обязуется отвечать своим недвижимом имуществом перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору денежного займа от 23.03.2019г. по которому должник обязан возвратить кредитору займ в сумме 1600000 руб. только после продажи недвижимого имущества строение .............. и строение .............. по адресу: ............... Предельная сумма поручительства не определяется сторонами и может быть любой, сложившейся на момент возникновения неисполнения должником своих договорных обязательств по договору денежного займа от 23.03.2019г.

Из расписки от .............. следует, что ФИО2 взял деньги в сумме 1600000 руб. у ФИО3, обязуется вернуть вышеуказанную сумму только при продаже 2х объектов по адресу: .............. в свою очередь ФИО3 обязуется вернуть письменную расписку написанную от 23.03.2019г.

ФИО3 представлена телеграмма направленная в адрес ФИО2 от 09.04.2019г. с требованием возврата долга в сумме 16 00000 руб.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) разъяснено, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая характер данных правоотношений, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

Истец представила договор денежного займа между сторонами от 23.03.2019, а также расписку о передаче денежных средств в размере 1600000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, в опровержение данных обстоятельств, суду ответчиком не представлено.

Действия истца и ответчиков, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что 23.03.2019 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, в подтверждение заключения которого составлена расписка, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. Также был заключен договор поручительства по исполнения договора займа.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства всего в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки от 23.03.2019 г., представленной суду.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленной расписки.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям пп. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В течение всего времени с момента заключения договоров займа ответчиком не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Исходя из этих правовых норм и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен был представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег.

Между тем, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки находится у истца и представлен суду без отметки о возврате денег, в связи с чем, в силу положений ст. 408 ГК РФ спорное обязательство не прекращено и не исполнено.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникшего обязательства о возврате долга, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору от 23.03.2019 года солидарно с ответчиков.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования о взыскании по договору займа процентов со ссылкой на пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско – правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ – это проценты за пользование займом, начисляемые до дня возврата займа; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации – это проценты, начисляемые в связи с нарушением срока возврата займа.

Соответственно, проценты по пункту 1 статьи 809 ГК РФ исчисляются с даты предоставления займа за весь период пользования им, если иное не предусмотрено договором, а проценты по пункту 1 статьи 811 ГК РФ начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена кредитору, и до дня возврата займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, находит его арифметически верным, данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Контррасчет ответчиками не представлен.

В связи с этим солидарно с ответчиков надлежит взысканию проценты в размере 62443, 84руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, поскольку ст.98 ГПК РФ предусматривает пропорциональное взыскание и не предусматривает солидарный порядок ответственности.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16200 рублей по требованиям 1 600 000 рублей, по требованиям о взыскании процентов в размере 62443 рублей 84 копеек истцом доплачена государственная пошлина в размере 2073 рублей 50 копеек, а всего 18273 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ООО «Юнион» солидарно в пользу ФИО3 долг по договору займа от .............. и договору поручительства от .............. в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 62443 рублей 84 копеек, а всего взыскать 1 662 443 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста сорок три) рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2, ООО «Юнион» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18273 рублей 32 копеек в равных долях с каждого по 9136 рублей 66 копеек, отказав во взыскании 0 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская