Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019(2-6767/2018;)~М-5697/2018 2-6767/2018 М-5697/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело №2-1115/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Кардиф" (далее ООО "СК Кардиф") с требованиями о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, с датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного кредитного договора она приняла на себя обязательство застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору в течение срока действия по кредитному договору. При этом сумма кредита на основании п. 11 Кредитного договора входит стоимость страховых взносов (страховой премии), в том числе по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ООО «СК Кардиф» в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, условия кредитного договора и договора страхования взаимосвязаны и условия действия одного договора зависят от срока действия другого договора. Страховая сумма также напрямую зависит от суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах полагает, что страховая сумма тождественна задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и о ее праве как страхователя требовать возврата страховой премии.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имеет право требовать возврата излишне уплаченной часть страховой премии.

С целью реализации права на возврат страховой премии в адрес ответчика ею была направлена претензия/заявление о прекращении договора страхования (Полиса) «Защита заёмщика автокредита», полученной ООО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения со ссылкой на то, что правовых оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя не имеется.

На основании изложенного с учетом уточнения иска истец просит взыскать с ООО "СК Кардиф" в свою пользу часть уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеприведенного Закона об организации страхового дела Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 вышеприведенного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под 8,9 % годовых, сроком действия договора 36 месяцев (л.д. 5-12).

В силу п. 28 Кредитного договора, Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно договору страхования № заключенному между ООО «СК Кардиф» и истцом, страховая сумма в день заключения Договора страхования составляет <данные изъяты>. Страховая сумма уплачивается в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страхователем и Банком ВТБ 24 (ПАО). В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитном договору Страховая сумма равна задолженности Страхователя на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования. Размер страховой премии составляет <данные изъяты>. за весь срок действия Договора страхования. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора страхования - л.д.15-17).

При этом в соответствии с п. 5 договора страхования в случае если Страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия Договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения Договора страхования.

Из материалов дела следует, что до истца при оформлении кредитного договора и заключении договора страхования доведена полная информация об условиях предоставления, использования, возврата кредита и оплате страховой премии при заключении договора страхования.

Вместе с тем, как следует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена истцом досрочно, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

Таким образом, в данном случае с учетом условий договора страхования размер страховой суммы равен нулю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая.

Поскольку в настоящем деле в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору невозможна выплата страхового возмещения, указанные обстоятельства приводят к досрочному прекращению договора страхования.

При этом приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения им кредитной задолженности и направления соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что общий срок страхования составлял 36 месяцев, фактически страховым продуктом истец пользовался 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> руб:36 месяцев*25 месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования закона РФ «О защите прав потребителей» (п.п. «д» п. 3).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22,п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия/заявление истца о прекращении договора страхования.

Между тем, положение ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение срока выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскании неустойки и считает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам статей 15, 1101 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа от суммы заявленных требований составляет <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> руб.)*50%.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО2 52 388 руб. 86 коп. страховой премии, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 27 194 руб. 43 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 839 руб.57 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019.