Решение № 2-4100/2017 2-4100/2017~М-3339/2017 М-3339/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4100/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетней ФИО7 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к несовершеннолетней ФИО1 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с предъявленным иском ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2 обратились в суд со встречными требованиями к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей.

Истец по основному иску ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ему по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, кроме него, зарегистрирована бывшая сноха ФИО12, которая на протяжении длительного периода времени в квартире не проживает, расходы по ее содержанию начала нести только после предъявления иска в суд. Вещей ФИО12 в спорном жилом помещении не имеется, его членом семьи ФИО12 не является, в связи с чем полагал, что она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12, ее представитель адвокат Федюков Ю.Ю. против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным во встречных требованиях, которые поддержали, пояснили, что в связи с заключением брака между ФИО13 и ФИО12 последняя была вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована в нем, где проживала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9, которая также была зарегистрирована по месту жительства родителей. Пояснили, что поскольку между ФИО12 и ФИО11 происходили конфликты, совместная жизнь двух семей в одной квартире не представлялась возможной и ФИО12 с ФИО13, дочерью вынуждены были выехать из квартиры и проживать по другому адресу. Ключей от спорной квартиры ни ФИО12, ни ФИО14 не имели, несмотря на это, расходы по содержанию спорной квартиры она несла, передавая деньги на оплату коммунальных услуг ФИО11 Ответчик по встречному иску препятствует ФИО12, ее несовершеннолетним детям пользоваться спорной квартирой.

Просили суд вселить ФИО12, ФИО14, несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ФИО11 не чинить ФИО12, ФИО16, несовершеннолетним ФИО29 препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от квартиры.

В последующем ответчик ФИО12 свои пояснения в части периода проживания в спорной квартире изменила, указав, что проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что при даче пояснений о периоде не проживания в спорной квартире, она ошиблась, поскольку плохо себя чувствовала, нервничала, что подтверждается справкой о вызове скорой медицинской помощи.

Истец по встречному иску ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, пояснила, что у нее отсутствуют ключи от квартиры по адресу: <адрес> которой она зарегистрирована и имеет намерение проживать. Не оспаривая фактов пребывания в спорной квартире в гостях у бабушки и дедушки, пояснила, что это могло быть только в их присутствии. Единожды, когда она с сестрой прибыли по месту регистрации и воспользовались ключом, лежащем под ковриком, ФИО12, ФИО11 были этом недовольны и запретили им бывать в квартире без взрослых. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ответчик по основному иску ФИО11 пояснил, что ФИО12 была вселена в спорное жилое помещение в связи с заключением брака с ФИО13, проживала в квартире с течение 6 месяцев с даты регистрации брака, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ФИО12 добровольно выехали из жилого помещение на другое место жительства: <адрес>, где ФИО12 с детьми проживают до настоящего времени, вывезли все принадлежащие им вещи. Никаких конфликтов между ними не было, все праздники они отмечали вместе, дарили друг другу подарки. Каких либо попыток вселиться в жилое помещение для постоянного проживания ФИО12 не предпринимала. Дети ФИО13 и ФИО12 – ФИО9, ФИО8 часто бывали в спорной квартире, фактически длительный период времени проживали в ней, поскольку их родители злоупотребляли алкогольными напитками. Ни он, ни его жена, ФИО12, никогда не чинили ни детям, ни бывшей снохе ФИО12 никаких препятствий в пользовании квартирой, они имели возможность прибывать в квартиру в их присутствии и бывать в ней, личных ключей от квартиры ни у внуков, ни у ФИО12 нет, но они их ни когда не просили. Не оспаривая в целом право ФИО14 на пользование указанной квартирой, указывал на отсутствие реальной возможности проживания в ней из-за отсутствия места. Просил суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО11 поддержал в полном объеме, пояснил, что несмотря на расторжение брака с ФИО12, до ДД.ММ.ГГГГ года они совместно ( в том числе с детьми) проживали по адресу: <адрес> Из спорной квартиры он с семьей выехал добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, никаких попыток вселиться в квартиру для постоянного проживания в ней ни он, ни ФИО12 не предпринимали, поскольку не нуждались в этом. Расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес> они несли до ДД.ММ.ГГГГ года, в последующей он давал деньги на содержание квартиры, однако ФИО12 их не передавала. Наличие каких либо конфликтов между его родителями и бывшей супругой оспаривал.

Аналогичные пояснения дали третьи лица ФИО17, ФИО12

Представитель третьего лицо УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д.15).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО11 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом членов семьи жены-ФИО12, детей ФИО18, ФИО13, ФИО17 ( л.д.5).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ФИО11, ФИО5, ФИО17, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.6-7).

Брак между ФИО13 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.8). Родителями ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО13, ФИО12 ( л.д.37,38).

Обращаясь в суд с иском о прекращении права пользования ФИО12 жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, ФИО11 указывает на добровольный выезд ответчика по основному иску из жилого помещения, длительность не проживания в нем, не несение расходов по содержанию жилья, что в совокупности свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от пользования квартирой.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО12, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО10, указывала на вынужденность выезда из жилого помещения из-за конфликтных отношений, несение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, наличии желания сохранить право пользования жилым помещением, ФИО14 указывала на отсутствие у нее ключей от квартиры, возражений у ФИО11 против ее проживания в квартире.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование доводов сторон, судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО12 выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, переехала по другому адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО8 часто бывали у бабушки и дедушки, оставались ночевать, никаких препятствий в пользовании квартиры не было.

Свидетель ФИО22 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 не проживают в квартире по адресу: <адрес>, их дети: ФИО9 и ФИО8 часто бывали в этой квартире, проживали в ней по ДД.ММ.ГГГГ дня.

Свидетель ФИО23 пояснила, что ФИО12 проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, причиной выезда из квартиры явились конфликтные отношения с ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО24 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 стала проживать в <адрес> слов ФИО12 ей известно, что причинами переезда с места регистрации явилась просьба ее свекрови ФИО12 о выезде из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель видела, как ФИО12 передавала деньги на содержание квартиры ФИО11

Свидетель ФИО27 пояснила, что ФИО12 не проживает в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она вместе с членами своей семьи проживает в бараке. Дети ФИО31 – ФИО9, ФИО8 часто бывают у бабушки и дедушки, остаются ночевать, никто им препятствий в пользовании квартирой не чинит. Бывшая сноха ФИО11 прибывала в квартиру на праздники, никаких попыток вселиться для постоянного проживая не предпринимала.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО28

Судом установлено, что в официальном порядке, собственником жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес> семье ФИО30 не предоставлялась, указанный дом на основании постановления Администрации сельского поселения Шеметовское от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным, граждан проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить жилыми помещениями. Однако, как следует из лицевого счета, открытого в Управлении ЕИРЦ «Сергиев Посад» Северо-Восточный отдел с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 открыт лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, Мосэнергосбыт выставляет счета на потребляемую электроэнергию в указанной квартире на имя ФИО12

Представленные платежные документы ФИО12 не оспаривалась, с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг по адресу: <адрес> связи с проживанием по-другому адресу ФИО12 в управляющую компанию не обращалась, показания счетчиков за потребленную электроэнергию по данному адресу не оспаривала.

Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО27, ФИО28 согласуются между собой и в целом с показаниями сторон по делу, с представленными письменными материалами и не доверять им у суда оснований не имеется. К показаниям свидетеля ФИО23 суд относиться критично, учитывает, что она является сестрой ФИО12, имеет сложные отношения с ФИО11 связанные с проживанием в спорной квартире, наличием регистрации ее детей в этой квартире. При этом суд учитывает и изначальные пояснения ФИО12 о периоде проживания в спорной квартире, которые противоречат показаниям свидетеля ФИО23

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт выезда семьи ФИО12 ( в том числе ФИО13 несовершеннолетней на тот момент ФИО9 ) из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ годах.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску ФИО12 суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вынужденности причин выезда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чинении ей каких либо препятствий в пользовании квартирой, совершением действий, направленных на сохранение за ней права пользования квартирой.

Сам по себе факт несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в период рассмотрения дела в суде не подтверждает доводы ФИО12 о несении ею расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги на протяжении всего периода не проживания в спорной квартире. Совершение указанных действий ФИО12 было спровоцировано предъявленным требованием о снятии ответчика с регистрационного учета и в силу установленных обстоятельств по делу, направлено только на обоснование встречных требований о вселении.

Поскольку ФИО12 добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительство, период ее непроживания в квартире свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения, доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением непосредственно ей, а также доказательств несения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ годов до даты предъявления иска, суду не представлено, суд приходит к выводу, что данные действия свидетельствует о совершении ФИО12 действий о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах, требования ФИО11 о признании ФИО12 утратившей права пользования жилым помещением ( о прекращении такого права) подлежит удовлетворению, встречные требования ФИО12 действующей в своих интересах о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, по указанным выше основаниям подлежат отклонению.

Встречные требований ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Несовершеннолетние дети в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладают правом самостоятельно определять место своего жительства, а также не могут нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и надлежащему содержанию жилого помещения.

Таким образом, несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО10 приобрели право пользования спорным жилым помещением, однако в силу возраста самостоятельно реализовать это право не могут.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие между родителями детей соглашения о месте проживания девочек с матерью, отсутствие у ФИО12 права пользования указанной квартирой, суд не находит оснований для вселения детей в спорное помещение. При этом суд учитывает, наличие у несовершеннолетних детей такого права при достижении возраста, позволяющего самостоятельно определять место жительства, а также то, что ФИО11 не оспаривает право несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой.

Встречные требования ФИО14 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами наличие у ФИО14 права пользования квартирой, отсутствие у нее ключей от квартиры, а также наличие возражений со стороны ФИО11, ФИО12 против ее проживания в квартире.

Возражения ФИО11 против вселения ФИО14 касающееся отсутствия свободных комнат для ее постоянного проживания, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в силу положений ст. 69 ЖК РФ ФИО14 имеет равное право пользования квартирой с нанимателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 71,83 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением (прекращении права пользования), снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца обжаловано со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь