Решение № 2-4056/2017 2-4056/2017~М-3473/2017 М-3473/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4056/2017

Дело № 2-4056/2017
г. Санкт-Петербург
22 августа 2017 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.03.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 741 000,00 рублей, с процентной ставкой 20,5% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года <№> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от 17.03.2014 года <№>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям Кредитного договора в полном объеме. Ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, Истец потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена Кредитным договором. На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена, и составляет 1 265 650,68 рублей. Истец, с учетом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере 825 973,92 рублей, из которых: 48 852,97 рублей – неустойка, 2 659,68 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 182 520,48 рублей – просроченные проценты, 591 940,79 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении иска в свое отсутствии не направлял, возражений по иску не представил.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика 17.03.2014 года.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года <№> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, на основании представленных документов ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору от 17.03.2014 года <№>

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии в Графиком платежей, ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита (л.д.10). До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представил расчет суммы задолженности по договору <№> от 17.03.2014 года по состоянию на 28.03.2017 года - 1 265 650, 68 рублей, из которых 488 529,73 рублей – неустойка, 2 659,68 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 182 520,48 рублей – просроченные проценты, 591 940,79 рублей – просроченный основной долг (л.д. 6). Расчет задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 825 973,92 рублей, из которых: 48 852,97 рублей – неустойка, 2 659,68 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 182 520,48 рублей – просроченные проценты, 591 940,79 рублей – просроченный основной долг.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным. Своих расчетов ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.