Решение № 2А-740/2017 2А-740/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-740/2017

Дело № 2а-740/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 03 августа 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Роузовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Угличскому районному отделу УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Угличскому районному отделу УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование обосновано тем, что заочным решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление о принятии исполнительного листа старшему судебному приставу Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Угличский РОСП УФССП России по Ярославской области заявление о вынесении постановления о розыске должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено, однако никакой информации о том, вынесено постановление об объявлении розыска либо об отказе в объявлении такого розыска, взыскатель не получил. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении взыскателя о применении мер принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Угличского РОСП УФССП России по Ярославской ФИО5 исковые требования не признала по тем основаниям, что факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Заявление взыскателя ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в исполнительном розыске, которое было направлено взыскателю простой почтой исх. № <данные изъяты>.

Выслушав представителей административного истца ФИО4 и административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Судом установлено, что заочным решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа, выданного Угличским районным судом Ярославской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В добровольном порядке в установленный 5-дневный срок долг по указанному исполнительному производству должником ФИО3 не погашен.

В связи с длительным неисполнением вышеуказанного решения суда взыскатель ФИО1 обращался в Угличский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП Ярославской области.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направил по почте в Угличский РОСП Ярославской области заявление о вынесении постановления о розыске должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССР России по Ярославской области вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника гражданина.

Из содержания административного искового заявления ФИО1, пояснений в судебном заседании его представителя ФИО4 следует, что истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с невыполнением требования ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в ненаправлении взыскателю постановления об объявлении розыска должника и его имущества либо постановления об отказе в объявлении указанного розыска.

В качестве доказательства своевременного направления взыскателю постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области суду были представлены копии <данные изъяты>, <данные изъяты> страниц реестра корреспонденции, направляемой ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.

В судебном заседании был представлен подлинник указанного реестра (списка).

При исследовании представленных копий страниц реестра и подлинника реестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реестр сформирован из исполнительных документов, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным документом от ДД.ММ.ГГГГ в реестре указано постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска должника гражданина от ДД.ММ.ГГГГ При этом печать Почты России в документе, представленном как подлинник реестра корреспонденции, и в его копии имеют существенные различия: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в подлиннике и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - в копии. Кроме того, в подлиннике и копии отличаются расположение печатей и рукописного текста, последняя страница копии не заверена.

Доказательств идентичности представленного подлинника реестра корреспонденции второму экземпляру, находящемуся в почтовом отделении, административными ответчиками не представлено, напротив, представитель административного ответчика утверждала, что реестр составляется в единственном экземпляре.

Исходя из вышеизложенного суд считает представленный реестр (список) корреспонденции и копии его страниц недопустимыми доказательствами и признает недоказанным факт своевременного направления взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска должника.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из пояснений в судебном заседании представителя административного истца следует, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска получено взыскателем после истечения установленного срока.

Указанное обстоятельство не препятствует административному истцу обжаловать постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска в случае несогласия с ним; оспаривать бездействие судебного пристава-исполнителя, если административный истец усматривает наличие к этому оснований; а также иным образом пользоваться правами стороны в исполнительном производстве.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 судом не установлено, и административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова