Решение № 2-268/2017 2-6661/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Банк «<...>» к ЗАО «<...>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

установил:

Истец ПАО Банк «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать по состоянию на <дата> солидарно с ответчиков ЗАО «<...>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., из них основной долг <...> руб. <...> коп., проценты на сумму основного долга в размере <...> руб. <...> коп., пени по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по процентам <...> руб. <...> коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> ответчик ЗАО МПЗ «<...>» заключили с Банком кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. под <...>% годовых по дополнительному соглашению <...> % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность по основному договору и процентам в соответствии с условиями кредитного договора ( п. 5.1.1 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами ( п.4.1 кредитного договора), размеры очередного платежа указаны в информационном расчете (графике) погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, связанных с погашением очередного платежа п. 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени, которая составляет <...> % от суммы несвоевременно погашенного очередного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит заемщику в полном объеме был предоставлен. Заемщик свои обязательства не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства: <номер> от <дата> с ФИО2, договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО1, договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО3, договор поручительства <номер> от <дата> с ЗАО «<...>», договор поручительства <номер> от <дата> с ООО «<...>». В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в объеме, сложившемся на момент требования ( п.2.1 договоров поручительства). Срок поручительства 6 лет с момента подписания договоров, то есть до <дата> В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по оплате очередного платежа по кредитному договору банк, согласно п.2.4 поручительства ( п.2.5 договоров поручительства с юридическими лицами), направил поручителям уведомление о просрочке платежа заемщиком с требованием погасить задолженность. До настоящего времени требование банка не исполнено, кредитная задолженность поручителями не погашена.

Определением Раменского городского суда от <дата> производство по настоящему делу по требованиям к ответчикам ООО СБС «<...>», ЗАО «<...>», ООО «<...>» прекращено, в связи с банкротством последних.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования к ЗАО «<...>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп., из них основной долг <...> руб. <...> коп., проценты на сумму основного долга в размере <...> руб. <...> коп., пени по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по процентам <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. поддержал в полном объеме.

Ответчики ЗАО «<...>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представил.

Третьи лица Временный управляющий СБС «<...>» ФИО4, временный управляющий ЗАО «<...>» - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчик ЗАО МПЗ «<...>» заключили с Банком кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. под <...>% годовых по дополнительному соглашению <...> % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность по основному договору и процентам в соответствии с условиями кредитного договора ( п. 5.1.1 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами ( п.4.1 кредитного договора), размеры очередного платежа указаны в информационном расчете (графике) погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, связанных с погашением очередного платежа п. 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени, которая составляет <...> % от суммы несвоевременно погашенного очередного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит заемщику в полном объеме был предоставлен. Заемщик свои обязательства не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства: <номер> от <дата> с ФИО2, договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО1, договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО3, договор поручительства <номер> от <дата> с ЗАО «<...>», договор поручительства <номер> от <дата> с ООО «<...>». В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в объеме, сложившемся на момент требования ( п.2.1 договоров поручительства). Срок поручительства <...> лет с момента подписания договоров, то есть до <дата> В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по оплате очередного платежа по кредитному договору банк, согласно п.2.4 поручительства ( п.2.5 договоров поручительства с юридическими лицами), направил поручителям уведомление о просрочке платежа заемщиком с требованием погасить задолженность. До настоящего времени требование банка не исполнено, кредитная задолженность поручителями не погашена.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <...> руб. <...> коп., из них основной долг <...> руб. <...> коп., проценты на сумму основного долга в размере <...> руб. <...> коп., пени по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по процентам <...> руб. <...> коп.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о задолженности с требованием оплаты, но ответа не последовало.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Представленный расчет задолженности, судом проверен. Данный расчет ответчиками не опровергнут, по кредитным обязательствам солидарно отвечают, в данном случае поручители.

По ходатайству ФИО3 по делу назначена оценочная экспертиза предмета залога, стоимость экспертизы составила <...> руб. В силу ст. 95 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу эксперта ФИО5, в связи с удовлетворением заявленных требований следует взыскать, указанные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а с каждого по <...> руб.<...> коп.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «<...>» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «<...>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп. по состоянию на <дата>, из них основной долг <...> руб. <...> коп., проценты на сумму основного долга в размере <...> руб. <...> коп., пени по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., пени по процентам <...> руб. <...> коп.

Взыскать с ЗАО «<...>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «<...>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а с каждого по <...> руб.<...> коп.

Взыскать с ответчика ФИО3 расходы по экспертизе в пользу эксперта ФИО5 в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: