Решение № 2-3079/2025 2-3079/2025~М-2380/2025 М-2380/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3079/2025

Дело № 2-3079/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004797-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием прокурора Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.С. в лице законного представителя Х.К.Э. к Н.И.Н., ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.К.Э., как законный представитель несовершеннолетнего А.А.С., обратилась в суд с иском к Н.И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около в 14:02 часов ответчик Н.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Скорой помощи», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего А.А.С., когда он переходил дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) несовершеннолетнему были причинены множественные телесные повреждения. «Скорой помощью» он был госпитализирован в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», в дальнейшем переведен в ГАУЗ «ДРКБ М3 РТ», где находился в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, закрытые переломы передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи: закрытый перелом нижней стенки правой орбиты; кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху; кровоизлияние в мягкие ткани правой щечной области; кровоподтеки век обоих глаз. После находился под наблюдением врачей невролога. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (пункт 7.1.), А.А.С. был причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний А.А.С. был освидетельствован в амбулатории Зеленодольского районного судебно-медицинского отделения ГАУЗ «РБСМЭ М3 РТ» судебно-медицинским экспертом, проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта имеющиеся у истца повреждения следует квалифицировать как вред здоровью средней тяжести, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, незадолго до момента поступления в больницу. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате указанного происшествия А.А.С. были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. На момент происшествия ребенку исполнилось 13 лет, ему была причинена сильная физическая боль, и ввиду своего возраста он эту боль явственно ощущал. Семья потерпевшего на протяжении времени нахождении его на лечении вынуждена была заботиться о нем, ребенок после перенесенного имеет явно выраженные психические переживания. В результате противоправных действий ответчика семье истца были причины сильные страдания. С момента совершения ДТП и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения. Ответчик не интересовался состоянием ребенка, не предпринял возможности возмещения причиненного вреда в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ»

Истец Х.К.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, ответчик Н.И.Н. исковые требования признал частично, представитель ответчика ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» К.А.П. исковые требования не признал.

Прокурор с иском согласился, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты около <адрес>, Н.И.Н., управляя автомобилем скорой медицинской помощи марки «FORD Transit» с государственным регистрационным номером №, не предоставил преимущество в движении пешеходу А.А.С., который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на указанного пешехода. В результате происшествия А.А.С. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.По факту указанного ДТП постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № Н.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» установлено, что при поступлении в больницу у потерпевшего были выявлены следующие телесные повреждения: закрытые переломы передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, кровоизлияние в правую верхнечелюстную пазуху, кровоизлияние в мягкие ткани правой щечной области, кровоподтеки век обоих глаз, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовали в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, незадолго до момента поступления в больницу, то есть получение их в срок, указанный в постановлении, не исключаетсяНа момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.И.Н. исполнял трудовые обязанности по трудовому договору № с работником государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ». В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» Н.И.Н. принят на постоянную работу в качестве водителя скорой помощи.Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании изложенного ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» является лицом, ответственным за причиненный истцу моральный вред в связи с причинением вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст ДД.ММ.ГГГГ г.р.), наступившие для истца последствия и степень сохраняющихся последствий, длительность и объём фактически полученного истцом лечения, длительность восстановления травм истца, степень утраты возможности вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, а также все известные суду заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность компенсировать моральный вред.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу ответчиком ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» в сумме 150 000 руб.

Истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению истцу указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных требований, необходимость и достаточности совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данная сумма сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск к ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» удовлетворить.

Взыскать с ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ» (ИНН №) в пользу А.А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 10 000руб.

Иск к Н.И.Н. отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Р.И. Шайдуллина