Решение № 12-238/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-238/2020

Дело № 12-238/2020

УИД 78RS0008-01-2019-008592-30


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 10 мин. по 13 час. 40 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи <адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт самовольного размещения ФИО1 элементов благоустройства, а именно некапитальных нестационарных строений: навеса и будки поста охраны (далее - Объект на земельном участке площадью 6008 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных зале бассейнов и т.д.)», из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не обремененном договорными отношениями (далее – Участок), без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренном п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 9 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменен в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.7.1 приложения № 2 к Правилам Объекты являются элементами благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербургу запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образе на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройству в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, указывая, что не является собственником возведенного объекта, а установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не соответствуют действительности.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что снимал квартиру по адресу: <адрес>. Автомобиль поставил на земельном участке недалеко от дома на заброшенной территории. Никаких объектов на указанном участке он не возводил. При проведении проверки сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО1 открыл им ворота, так как у него были ключи, которые ему оставил знакомый, ранее занимавший участок, и предъявил свой паспорт.

Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, объяснения заместителя начальника отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО3 и специалиста 1-й категории отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО4

В судебном заседании были допрошены свидетели заместитель начальника отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО3 и ведущий специалист отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО5

Свидетель ФИО5 пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении, при проведении проверки не участвовал. Протокол был составлен на основании материалов проверки, ФИО1 не был с ним согласен, пояснял, что собственником объекта не является.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в ходе проведения проверки он проводил фотографирование земельного участка, были выявлены объекты в виде навеса и будки охраны. Во время осмотра ФИО1 вышел из расположенного на участке объекта, предъявил свой паспорт, сказал, что объект принадлежит ему, а также открыл ворота. Письменные объяснения у ФИО1 не отбирались. Земельный участок ранее находился в договорных отношениях, на момент проверки он был свободен. ФИО1 пользовался сам и предоставлял в пользование другим лицам самовольно возведенные объекты, не поставленными на кадастровый учет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, доказательства, подтверждающие факт самовольного размещения ФИО1 объектов, в материалах дела отсутствуют.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных объяснениям, данным в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что объекты не возводил, а только оставил свой автомобиль на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, поскольку они объективными и допустимыми доказательствами (договорами, кадастровыми планами и т.п.) не опровергнуты.

В силу изложенного, возникшее сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является неустранимым и по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, толкуется в его пользу.

Таким образом, представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения. Тем самым его вина в совершении правонарушения не доказана.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Настоящее дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Черникова