Решение № 2А-2472/2020 2А-2472/2020~М-2227/2020 М-2227/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-2472/2020

Дело № 2а-2472/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании устава, представителя административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава- Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ- ФИО3, судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ- ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6, УФССП по РБ, судебным приставам - исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6, УФССП по РБ, судебным приставам - исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействий. В обоснование уточненных требований указал на то, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года по делу № с ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

19 марта 2020 года ФИО7 на электронных торгах по продаже заложенного имущества приобрел указанную выше квартиру стоимостью 3821355 рублей 20 копеек, с истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги поступили на депозит в службу судебных приставов, были распределены и получены банком «Финансовая Корпорация Открытие», но зарегистрировать право собственности на квартиру истец не может по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган - ФИО10 СП <адрес> УФССП России по <адрес>, номер регистрации № oт ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО9, уже в течение трех месяцев.

26.03.2020г. истец направил документы для регистрации перехода права собственности в Росреестр на объект по адресу: <адрес>., однако ДД.ММ.ГГГГ Росреестром истцу было направлено уведомление о приостановлении госрегистрации, по причине наложенных ограничений на регистрацию права собственности на объект по адресу: <адрес>.

Бездействием начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 нарушаются права истца.

07.04.2020 г. на электронную почту osp05@r02.fssprus.ru истцом было направлено заявление с просьбой снять запрет на совершение действий по регистрации, однако ответа на данное обращение до ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия путем направления обращения в электронную приемную УФССП по РБ, номер обращения №

Ограничения на регистрацию были сняты лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от реализации заложенного имущества поступили на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств от реализации приставы обязаны незамедлительно снять все ограничения, препятствующие регистрации объекта в собственность, однако ограничение снято через 2 месяца.

Бездействием начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО8 права истца нарушены следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту osp68@r02.fssprus.ru истцом было направлено заявление с просьбой снять запрет на совершение действий по регистрации, однако ответа на данное обращение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в электронную приемную, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничение не снято.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в третий раз обратился в УФССП по РБ путем направления электронного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО6 в Управление Росреестра по РБ было сдано постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Неоднократные устные обращения в адрес как начальника отдела старшего судебного пристава МОСП ФИО8, так и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 результата не дали. Ни на одно письменное обращение не получен ответ.

Также ответчиками нарушены сроки распределения поступивших на депозит денежных средств.

ТУ Росимущества денежные средства от реализации были направлены 27 марта 2020 года на депозитный счет в УФССП по РБ, получены же денежные средства ПАО «Финансовая корпорация Открытие» только 27 апреля 2020 года, то есть почти месяц находились на депозитном счете МОСП, таким образом деньги от реализации заложенного имущества не были распределены в строго установленный законом срок, то есть бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО8 по несвоевременному распределению денежных средств взыскателю привели к еще большей задержке по регистрации права.

На основании изложенного, неоднократно уточнив требования, просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по снятию запрета на совершение действий по регистрации по объекту: <адрес> с момента поступления денежных средств на депозит ССП от реализации заложенного имущества по объекту: <адрес> до 20 мая 2020 года в рамках отсутствия контроля за исполнением распоряжений и исполнительских действий по снятию запрета; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8 по снятию запрета на совершение действий по регистрации по объекту: <адрес> в период с момента поступления денежных средств на депозит ССП от реализации заложенного имущества до 21 мая 2020 года в рамках отсутствия контроля за исполнением распоряжений и исполнительских действий по снятию запрета; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО8 по не распределению поступивших на депозит денежных средств от реализации заложенного имущества: <адрес> в течение 5 операционных дней с депозита ССП на счет взыскателя ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» в рамках отсутствия контроля по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6 по снятию запрета на совершение действий по регистрации по объекту: <адрес> в период с момента поступления денежных средств на депозит ССП от реализации заложенного имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава- Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ- ФИО3, судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ- ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, показал, что на момент рассмотрения дела ограничения сняты.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8, судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6, УФССП по РБ, судебные приставы - исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4, заинтересованные лица Управление Росреестра по РБ, ФИО9, ПАО БАНК "ФК Открытие", ТУ- Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года по делу №, истцом на публичных торгах 19.03.2020 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3821355 рублей 20 копеек, с истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, деньги поступили на депозит в службу судебных приставов, были распределены и получены банком «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил документы для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по РБ на объект по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о приостановлении госрегистрации по причине наложенных ограничений на регистрацию права собственности на объект по адресу: <адрес>:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган – Октябрьский районный отдел судебных приставов <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган – Октябрьский районный отдел судебных приставов <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках исполнительного производства №, ограничения сняты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках исполнительного производства № ограничения сняты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет о реализации арестованного (заложенного) имущества, согласно которому квартира продана административному истцу за 3821355,20 руб.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № административным истцом внесен задаток в размере 189176 руб. и произведена оплата согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества в размере 3632179,20 руб.

Из письма Управления Росреестра по РБ от 03.07.2020 года усматривается, что постановление Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 22.04.2020 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры, поступило в Управление 22.04.2020 года, ограничение погашено 23.04.2020 года.

Из письма Управления Росреестра по РБ от 26.08.2020 года усматривается, что постановление Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 23.04.2020 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры представлено в Управление 20.05.2020 года, ограничение погашено 21.05.2020 года; постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от 20.05.2020 г. об отмене запрета, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, представлено в Управление ДД.ММ.ГГГГ, ограничение погашено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020 года право собственности ФИО7 зарегистрировано 27.05.2020 года.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя и начальников отделов в спорном вопросе перечисления в пользу взыскателя денежных средств, отмене наложенных ограничений не нашли своего объективного подтверждения; денежные средства перечислены взыскателю, ограничения на квартиру сняты, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем его права в данной ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По материалам административного дела установлено, что право собственности административного истца на приобретенную в рамках исполнительного производства на торгах квартиру, зарегистрировано, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления, о чем уже указывалось выше, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется; необходимая совокупность обстоятельств для этого не установлена.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО8, судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО6, УФССП по РБ, судебным приставам - исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.