Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим совместным имуществом, определении долей в общем имуществе,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что с 08.02.1986 она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами спора в совместную собственность приобретены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые аккумулированы на счете «до востребования», открытом в ПАО «Дальневосточный банк» на имя ответчика ФИО2 <данные изъяты>. Поэтому в настоящее время решение вопроса об определении долей сторон спора в совместном имуществе во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставила требования о признании имущества – указанных выше денежных средств в размере <данные изъяты> общим совместным имуществом сторон спора, определении долей сторон спора в данном совместно нажитом имуществе равными.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Законный представитель недееспособного ответчика ФИО2 – его <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель органа опеки и попечительства – администрации МО ГО «Охинский» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности исковых требований ФИО1, полагала их не нарушающими права и интересы <данные изъяты> ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца и законного представителя ответчика, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и законного представителя недееспособного ответчика, с 08.02.1986 по настоящее время истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно. <данные изъяты>.

Согласно объяснениям истца, которые не опровергаются материалами дела, брачный договор, определяющий режим приобретенного сторонами спора имущества, между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Соответственно, имущественные правоотношения супругов, возникшие в данном браке, регулируются общими правилами семейного законодательства (законный режим имущества супругов).

В судебном заседании установлено, что в период брака сторон спор на счете «До востребования» №, открытом в ПАО «Дальневосточный банк» на имя ответчика ФИО2, аккумулированы денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно объяснениям истца, которые не опровергаются собранными по делу доказательствами, данные денежные средства аккумулированы по совместному соглашению сторон спора для нужд их семьи за счет заработной платы ответчика, полученной им по месту своей работы в период 2010-2016 годов.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для заключения о том, что эти денежные средства являются единоличным имуществом ответчика.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства, является имуществом, принадлежащим сторонам спора по праву общей совместной собственности.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Сторонами спора не оспаривается тот факт, что между ними не было достигнуто соглашения, предусматривающего отличный от общего правила порядок определения размера долей супругов в их общем имуществе, а равно тот факт, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, с которыми действующее семейное законодательство связывает допустимость отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Требований об отступлении от начал равенства долей супругов в общем имуществе при его разделе судом сторонами спора не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие оснований для такого отступления – суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доли сторон спора в праве собственности на спорное имущество являются равными.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 об определении долей сторон спора в спорном имуществе равными – по ? доли в праве общей собственности каждому – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим совместным имуществом, определении долей в общем имуществе – удовлетворить.

Признать денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся на счете «До востребования» №, открытом в публичном акционерном обществе «Дальневосточный банк» на имя ответчика ФИО2, общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе – денежных средствах в размере <данные изъяты>, хранящихся на счете «До востребования» №, открытом в публичном акционерном обществе «Дальневосточный банк» на имя ответчика ФИО2 – равными:

? доли в праве собственности – ФИО1,

? доли в праве собственности – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова