Приговор № 1-127/2021 1-924/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021 (1-924/2020)

(УИД 78RS0008-01-2020-007823-25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего И.В.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Михальчик Е.А., Дорошенко Н.Н.,

при секретаре: Расуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23 октября 2018 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 шесть месяцев условном с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

04 октября 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения. 15 октября 2019 года освобожден по отбытию срока;

09 сентября 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2019 года и приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08 декабря 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <дата> рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <_> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 26 минут 25 июля 2020 года, находясь на лестничной площадке у <адрес> в Санкт-Петербурге, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении. После чего ФИО2 и ФИО3, в период времени с 05 часов 26 минут до 05 часов 38 минут 25 июля 2020 года, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, правомерно находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, в тот момент пока ФИО3 отвлекал внимание И.В.Н., ФИО2 убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон И.В.Н., который по просьбе ФИО2 взяла несовершеннолетняя Г.И.В., не осведомленная о их преступных намерениях, для того чтобы позвонить, с помощью приложения «Банк-онлайн» тайно похитили, осуществив перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета <№>, открытого И.В.Н. в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, на счет «Киви-кошелька», созданного ФИО2 на имя В.Е.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, впоследствии похищенные с банковского счета И.В.Н. денежные средства были сняты ФИО2 в банкомате, расположенном в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и переданы ФИО2 его соучастнику ФИО3 Далее, похищенными с банковского счета И.В.Н. денежными средствами в сумме 15 000 рублей, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО3, совершенных группой лиц по предварительному сговору, причинен потерпевшему И.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного следствия Л.В.К. свою вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ночью 25 июля 2020 года он пришел в гости к ФИО3, по адресу: <адрес>, в это время там находился К.М.В. и В.Е.Н., позднее пришли ФИО3, И.В.Н., и Г.И.В. В процессе распития спиртных напитков у И.В.Н. с К.М.В., произошел конфликт, после чего они пошли в подъезд. ФИО3 сообщил ему, что ему известно о том, что у И.В.Н. на банковской карте есть денежные средства в размере 15 000 рублей, и предложил похитить эти денежные средства, на что он согласился. Было принято решение, что ФИО3 будет отвлекать И.В.Н., а он заберет у И.В.Н. телефон, к которому привязана банковская карта И.В.Н., и переведет денежные средства с карты И.В.Н. на другую карту, с которой можно будет снять данные денежные средства, после чего они поделят похищенные денежные средства. Тогда он попросил Г.И.В., не осведомленную об их преступном умысле, под предлогом необходимости позвонить, взять мобильный телефон И.В.Н. и передать ему, так она и сделала. Поскольку на его банковской карте имеются долговые обязательства, а ему нужно было куда-то перевести похищенные денежные средства, он попросил банковскую карту В.Е.Н., не осведомив ее об их преступном умысле, для осуществления перевода. После чего вышел на лестничную площадку рядом с квартирой ФИО3, и попытался с помощью банковского приложения, установленного на телефоне И.В.Н. перевести денежные средства с банковской карты И.В.Н. на карту В.Е.Н. Но у него не получилось этого сделать. После чего он решил создать на имя В.Е.Н. Киви-Кошелек на её телефоне и сначала перевести денежные средства на кошелек, после чего на карту В.Е.Н. После чего мобильный телефон И.В.Н. он вернул обратно через Г.И.В. Когда он создал кошелек, то снова попросил Г.И.В. взять мобильный телефон И.В.Н., после чего осуществил два перевода денежных средств на сумму 10 000 рублей и на сумму 5 000 рублей, с карты И.В.Н. на созданный кошелек на имя В.Е.Н. После чего снова отдал телефон Г.И.В., которая отдала телефон И.В.Н. После чего он с помощью телефона В.Е.Н. перевел денежные средства с Киви-кошелька на банковскую карту В.Е.Н. Когда И.В.Н. ушел домой, они с В.Е.Н. пошли в отделение Сбербанка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и двумя снятиями сняли указанные денежные средства. После чего половину похищенного он оставил себе, а половину отдал ФИО3 Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что ночью 25 июля 2020 года он встретился со своим знакомым И.В.Н. После распития спиртных напитков, когда они зашли в магазин за продуктами, при оплате И.В.Н. на кассе он увидел на телефоне И.В.Н. смс-сообщение о списании денежных средств и остатке на счете И.В.Н. около 15 000 рублей. После чего он пригласил И.В.Н. к себе домой по адресу: <адрес>. где они продолжили распивать спиртные напитки совместно с Г.И.В., К.М.В., В.Е.Н. и ФИО2 В процессе распития спиртных напитков у И.В.Н. с К.М.В. произошел конфликт и они вышли в парадную. Он сообщил ФИО2 о том, что ему известно, что у И.В.Н. на карте есть денежные средства в около 15 000 рублей и предложил ФИО2 похитить данные денежные средства, на что ФИО2 согласился. Они договорились, что он будет отвлекать И.В.Н., а ФИО2 с помощью телефона И.В.Н., к которому как он понял привязана банковская карта И.В.Н. переведет деньги на другой счет, с которого можно будет в последствии их снять. Тогда ФИО2 используя телефон И.В.Н., который по просьбе ФИО2, под предлогом звонка взяла Г.И.В., с помощью приложения «Банк-онлайн» перевел денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета И.В.Н. на банковскую карту В.Е.Н. Около 5 часов утра он с И.В.Н. вышел в магазин, после чего И.В.Н. ушел домой. Когда он вернулся домой то ФИО2, передал ему половину денежных средств похищенных у И.В.Н., которые он потратил на собственные нужды.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего И.В.Н., о том, что он знаком с ФИО3, с которым у него были дружеские отношения. 25 июля 2020 года он был в гостях у ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, в которой кроме ФИО3 также присутствовали ФИО2, К.М.В., и две девушки, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. При нем была банковская карта «ВТБ», привязанная к его мобильному телефону, на которой у него были денежные средства в размере 17 000 рублей. В процессе распития спиртных напитков у него с К.М.В., произошел конфликт, после чего они вышли в парадную. В это время одна из девушек неоднократно просила для звонка его мобильный телефон, который он разблокировал и передавал ей. Утром около 6 утра они с ФИО3 сходили в магазин. после чего ушел домой и лег спать. Когда он проснулся, то обнаружил что с его карты произошли два списания денежных средств, которые он не делал. Обратившись в банк, он получил выписку, в которой было два перевода на киви кошелек в размере 15 000 рублей. В результате чего ему был причинен ущерб на указанную сумму, которая для него является значительной, так как его ежемесячный заработок составляет 27 000 рублей;

- показаниями свидетеля Г.И.В. о том, что 24.07.2020 года на прогулке с Щ.А.Э., они встретили знакомого ФИО3, И.В.Н. после чего около 00 часов 25.07.2020 года втроем пошли домой к ФИО3 по адресу: <адрес>. В квартире также находились В.Е.Н., К.М.В. и ФИО2, с которыми они распивали спиртные напитки. Около 5 утра, когда она курила с ФИО2 на балконе он под предлогом осуществления звонка потребовал у нее попросить мобильный телефон у И.В.Н., и передать ему. После чего она под предлогом позвонить маме взяла телефон у И.В.Н., который И.В.Н. разблокировал, и вышла на лестничную площадку возле квартиры, после чего передала мобильный телефон ФИО2 и вернулась в квартиру. Через 10-15 минут ФИО2 отдал ей телефон, который она вернула И.В.Н. Через некоторое время ФИО2 снова потребовал от нее взять телефон И.В.Н., она так и сделала и передала телефон ФИО2 После чего ФИО2 вышел из квартиры, более она его не видела. В последствии ей стало известно, о том, что с банковской карты И.В.Н. были переведены денежные средства;

- показаниями свидетеля В.Е.Н., о том, что 24 июля 2020 года она находилась дома у своего молодого человека ФИО3, по адресу: <адрес>. Около 00 часов 25 июля 2020 года пришел старший брат ФИО3, ФИО3 вместе с Г.И.Е. и И.В.Н. В этот момент в квартире уже находились ФИО2 и К.М.В. Они все расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. В момент распития спиртных напитков ФИО3 и ФИО2 неоднократно отлучались. У К.М.В. с И.В.Н. произошел конфликт, после чего ФИО3, К.М.В. и И.В.Н. выходили в парадную, после чего вернулись обратно. Также ночью Г.И.В. взяла у И.В.Н. мобильный телефон и передала ФИО2 Когда она находилась в комнате, ФИО2 подошел к ней и предложил сделать «Киви кошелек», она согласилась. Так как у ФИО2 не было телефона, то он с ее мобильного телефона создал «Киви кошелек» с привязкой к её номеру телефона и сообщил, что необходимо перевести на него денежные средства с банковской карты, с какой ей было неизвестно. Через некоторое время она получила уведомление, что на кошелек, поступили денежные средства около 15 000 рублей. После чего, ФИО2 сказал ФИО3, что у них получилось перевести денежные средства с карты И.В.Н. на созданный кошелек, с которого в последствии деньги были переведены на её виртуальную карту «Сбербанк», с которой снятие наличных средств было невозможно, после чего снова переведены на её вторую карту «Сбербанк» с которой было возможно снятие наличных средств. После чего они с ФИО2, сходили в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО2 снял данные денежные средства двумя снятиями в сумме 6000 рублей и 8000 рублей, которые пересчитал и оставил их у себя. Вернувшись обратно она поняла, что ФИО2 с ФИО3 без согласия И.В.Н. сняли с его карты, принадлежащие ему деньги. ФИО3 предложил ей поделить денежные средства на всех, но она отказалась. Также ей известно, что ФИО2 и ФИО3 поделили между собой данные денежные средства;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2020 года, согласно которому И.В.Н. сообщил, что 25.07.2020 года в 05 часов 30 минут, он находясь в гостях у знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружил отсутствие на принадлежащей ему банковской карте ПАО «ВТБ» <№>, денежных средств в размере 15 000 рублей, которые двумя переводами 5000 рублей и 10 000 рублей, соответственно были отправлены на «Киви <№>», данные переводы И.В.Н. не совершал. Тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля В.Е.Н. произведен осмотр мобильного телефона «HONOR 9х» «Хонор 9 икс», модель STK-LXI в прозрачном чехле желтого цвета с наклейкой в виде сердца розового цвета и металлическим кольцом. В ходе осмотра которого В.Е.Н. открыла приложение «Киви», в истории которого сохранилось уведомление от 25.07.2020 года в 05 часов 35 минут о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> денежные средства в сумме 14 993 рубля (том 1 л.д. 67-69);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «HONOR 9х» «Хонор 9 икс», модель STK-LXI, в котором установлено приложение «Киви», в истории которого сохранилось уведомление от 25.07.2020 года в 05 часов 35 минут о списании денежных средств с принадлежащей В.Е.Н. банковской карты ПАО «Сбербанк» <№> денежные средства в сумме 14 993 рубля, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу В.Е.Н. (том 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО3, произведен осмотр СиДи-диска с видеозаписью от 25.07.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО3 указал, что в помещении ПАО «Сбербанк России» около терминала находится ФИО2 и В.Е.Н. При этом ФИО2 при помощи мобильного телефона В.Е.Н. были сняты с банкомата денежные средства, которые ФИО2 держал в руках и пересчитывал (том 1 л.д. 131-136);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, произведен осмотр СиДи-диска с видеозаписью от 25.07.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 указал, что в помещении ПАО «Сбербанк России» около терминала находится он и В.Е.Н. Пояснил, что он при помощи мобильного телефона В.Е.Н. снял с банкомата денежные средства, которые держа в руках пересчитал (том 1 л.д. 138-145);

- вещественным доказательством: СиДи-диском с видеозаписью от 25.07.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранящемся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 146-148);

- выпиской о балансе карты И.В.Н., согласно которой 25.07.2020 года в период с 05 часов 26 минут по 05 часов 29 минут с карты находящейся в пользовании И.В.Н., произошло два списания на счет QIWI P2P находящийся в пользовании В.Е.Н. в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей на общую сумму 15 000 рублей (том 1 л.д. 37-38);

- историей операций по дебетовой карте В.Е.Н., согласно которой 25.07.2020 года на счет дебетовой карты В.Е.Н. поступает сумма 15 000 рублей, после чего происходит снятие с карты наличных денежных средств двумя суммами 6 000 рублей и 8 000 рублей (том 1 л.д. 60-64);

- рапортом о задержании ФИО2 от 11.08.2020 года, согласно которому 11.08.2020 года в 18 часов 50 минут сотрудниками 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 28 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ задержан Л.В.К. При задержании Л.В.К. специальные средства не применялись (том 1 л.д. 25);

- рапортом о задержании ФИО3 от 11.08.2020,согласно которому согласно которому 11.08.2020 года в 15 часов 00 минут сотрудниками 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 32 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ задержан ФИО3 При задержании ФИО3 специальные средства не применялись (том 1 л.д. 23).

Приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

Анализируя исследованные судом доказательства и оценивая показания потерпевшего И.В.Н., показания свидетелей Г.И.В., В.Е.Н., которым суд доверяет, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими ФИО2 и ФИО3 в содеянном. Оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3, потерпевшим и свидетелями, суд не усматривает.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3 таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимые сознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели эти общественно опасные последствия и желали наступления именно этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом. Договоренность о совершении преступления была достигнута между подсудимыми до начала действий непосредственно направленных на совершение преступления. Действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, обладая информацией о том, что на карте потерпевшего имеются денежные средства, воспользовавшись моментом, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью неосведомленных об их преступном умысле Г.И.В. и В.Е.Н., совместно похитили с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. Причиненный ущерб признается судом значительным, исходя из материального положения потерпевшего, а сумма похищенного в несколько раз превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С 23.06.2017 года по 24.10.2018 года находился под наблюдением СПб ГБУЗ ПНД № 5 по поводу хронического психического расстройства, по месту проживания УУП 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С.С.А., характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо ранее судимое, с ФИО2 проводились неоднократные профилактические беседы, по недопущению противоправных действий, однако ФИО2 продолжает совершать преступления, легального источника дохода не имеет, склонен ко лжи, может продолжать преступную деятельность. Проживает с матерью – инвалидом 1 группы, нуждающейся в уходе.

Согласно заключения судебно психолого-психиатрической экспертизы № 4823.2122.1 от 08 октября 2020 года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F 07.08) и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F 19.21). При настоящем клиническом обследовании у подэкспертного психотической симптоматики не выявлено, на фоне неврологической органической симптоматики отмечается органоидность когнитивных функций (неустойчивость внимания, поверхностность суждений), огрубение и неустойчивость эмоций при сохранности интеллектуальных и критико-прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; принимать участие в следственно-судебном процессе и присутствовать в суде. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, нуждающейся в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

ФИО3, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что он ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, осознание подсудимым содеянного, его молодой возраст, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения, не на максимальный срок, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Настоящее преступление, совершено ФИО2 до постановления приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, при таких обстоятельствах наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание, что он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, осознание подсудимым содеянного, его молодой возраст, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, не смотря на совершение тяжкого преступления, еще возможно и без реальной изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не в максимальном размере, без дополнительных видов наказания.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 3 (ТРИ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания и нахождение под стражей по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2020 года с 29.01.2019 года по 15.10.2019 года включительно, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбытия лишения свободы, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения и по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года - с 09.07.2020 года по 10.07.2020 года, то есть 2 дня и с 11 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Запретить ФИО3 изменять место жительства, учебы либо работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HONOR 9х» «Хонор 9 икс», модель STK-LXI, – возвратить по принадлежности законному владельцу В.Е.Н.;

- СиДи-диск с видеозаписью от 25.07.2020 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

<_>