Решение № 2-5717/2024 2-5717/2024~М-4001/2024 М-4001/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5717/2024

Дело № 2-5717/2024

25RS0001-01-2024-006914-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2024 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчиков, проживающих в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>, задолженность по оплате содержания и ремонт жилья за период с декабря 2014 года по декабрь 2021 года в размере 151187,44 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила задолженность взыскать с ответчиков солидарно. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Истец является управляющей организацией в данном доме.

В нарушение положений ст.ст.39, 153-158 ЖК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ ответчики не в полном объеме исполнили свои обязанности по оплате услуг содержания и ремонта жилого помещения.

Принимая во внимание ст.ст.39, 153-155, 158, 161 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья, общего имущества, пеням, за период с декабря 2014 года по декабрь 2021 года, в размере 151187,44 рублей и признав его верным, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) задолженность в размере 151187,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО4 прекратить.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын