Решение № 12-54/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 12-54/2023

К делу № 12-54/2023


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Белокалитвинский городской суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, или дело направить на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а находился на пассажирском сидении, его вина не доказана и не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Васютин С.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить жалобу.

Судья, выслушав ФИО1, адвоката Васютина С.В., исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 является законным и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны, как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины ФИО1 мировым судьёй всесторонне исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 года в 14 час. 50 мин. на 23 км+400м. автодороги г. Белая Калитва – х. Апанасовка – пос. Жирнов Ростовской области ФИО1 управлял автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области 01.04.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из установления вышеуказанных обстоятельств.Доказательствами по делу мировым судьей указываются: протокол об административном правонарушении от 01.04.2023 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2023 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2023 года, в соответствии с которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе была обнаружена концентрация этилового спирта в количестве 1,252 мг/л.; протокол о задержании транспортного средства от 01.04.2023 года; видеозапись.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи показала, что 01.04.2023 года она в период времени с 13 ч. – до 15 часов каталась на велосипеде из п. Жирнов Тацинского района до моста через реку Быстрая, не доезжая х. Апанасовка Белокалитвинского района. Более точное время указать не может. Развернувшись у моста, поехала обратно в п. Жирнов, проезжая плакат с картой ее обогнал автомобиль Хендэ Акцент, в автомобиле находился один человек, был ли это ФИО1 или кто – то другой, сказать не может, но водитель был один. Она не смотрела за автомобилем. Подъезжая к повороту в п. Жирнов, увидела, обогнавший ее автомобиль, который стоял передней частью на обочине, а задней на проезжей части, у автомобиля была открыта передняя пассажирская дверь. В овраге лежал человек, она подумала, что человеку стало плохо, остановилась и позвонила мужу, когда разговаривала с мужем, человек стал подниматься, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего уехала. Она не видела, чтобы около Хендэ Акцент кто – либо останавливался, до того, как она подъехала. Она не видела, как автомобиль Хендэ Акцент остановился, кто был за рулем данного автомобиля, не знает. Сколько прошло времени с того момента, как ее обогнал указанный автомобиль и до того момента, как она остановилась рядом с автомобилем, она не знает, но думает, что примерно 5 минут. После того, как ее обогнал автомобиль Хендэ Акцент, по пути следования ее обгоняли другие автомобили, черного автомобиля не было. По времени и обстановке она уверена, что лежавший в овраге человек управлял автомобилем Хендэ Акцент.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

Вывод о виновности ФИО1 сделан обоснованно, на основании исследованных мировым судьей доказательств.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание ФИО1 назначено с учётом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы стороны защиты указанные в жалобе на постановление мирового судьи от 20.07.2023 года, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, не обоснованы, не нашли своего подтверждения, и не являются безусловными основаниями для отмены указанного постановления.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Елисеев

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года