Решение № 2-7463/2017 2-7463/2017~М-7992/2017 М-7992/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-7463/2017

дело № 2-7463\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Грузде Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Грузде Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредит, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Hyundai Solaris», <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию значительной задолженности и вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 376 048 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 960 рублей 49 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Hyundai Solaris», <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем телефонограммы по номеру, указанному им в кредитном договоре, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Hyundai Solaris», <данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.1 условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога № приобретаемого транспортного средства.

Между тем, ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользованием им, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составил 376 048,89 рублей, из них: 238 064,95 рублей – текущий долг по кредиту; 123 207,73 рублей – долг по погашению кредита; 14 471,05 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 305, 16 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, сумма долга в размере 376 048,89 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества была установлена соглашением сторон в размере 563 900 рублей.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком до настоящего времени задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» не погашена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство «Hyundai Solaris», <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив продажную цену по рыночной стоимости установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежные поручения, согласно которым истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 960 рублей 49 копеек, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грузде Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 376 048 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 960 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «Hyundai Solaris», <данные изъяты>, цвет белый, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 415 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья