Решение № 2-2884/2023 2-2884/2023~М-1606/2023 М-1606/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2884/2023

№2-2884/23

уид 50RS0015-01-2023-002568-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Вартанову Е.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Право онлайн» ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику Вартанову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и заемщиком Вартановым Е.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику денежные средства в размере 30000,00 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата займа: в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, а заемщик взял на себя обязательство возвратить Обществу заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением <данные изъяты>), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000,00 рублей (сумма предоставленного займа) – 0 (оплата) = 30000,00 рублей. Проценты по договору, согласно законодательству составляют: 30000,00 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен. по закону) = 45000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 4 800,00 рублей.ДД.ММ.ГГГГ – 4800,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45000,00 рублей (проценты) – 4 800,00 (платежи) = 40 200,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000,00 рублей (основной долг) + 40 200,00 рублей (проценты) = 70 200,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные выше проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также положениями ст.809 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2306,00 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Вартанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение положений ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Вартанову Е.А. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и заемщиком Вартановым Е.А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером <данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Вартановым Е.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику Вартанову Е.А. денежные средства в размере 30000,00 рублей (п.1 договора), сроком возврата займа – в течение 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (п.2 договора), а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Настоящий договор займа действует с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (<данные изъяты>

Согласно п.4 договора, процентная ставка составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом – 365,00 % годовых; с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,00 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа <данные изъяты>

Количество платежей – один платеж. Размер платежа 34 800,00 рублей, в том числе сумма займа 30000,00 рублей, сумма процентов – 4 800,00 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих ИУ. Периодичность платежей отсутствует (п.6 договора займа) (<данные изъяты>

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору займа <данные изъяты>

Из текста индивидуальных условий договора займа (п.14) следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет <данные изъяты>

Представленный в материалы дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым Общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Вартанов Е.А. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Данный договор ответчик заключил добровольно и без принуждения. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Заключенный договор займа полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов РФ, заключенные в договоре условия обязательны для сторон. На стадии заключения договора займа, Обществом была предоставлена полная информация о займе, в частности о размере обязательного платежа по договору, о процентной ставке годовых, размере неустойки за неисполнение обязательств, сроках действия договора и возврата денежных средств.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями, в частности с процентными ставками по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки, а также не лишен был права отказаться от его заключения, обратившись в любую другую кредитную организацию. Заключение договора займа соответствовало интересам ответчика, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условий договора он мог бы его не подписывать, отказавшись от заключения договора. Свои обязательства по предоставлению займа на вышеуказанных условиях договора Общество выполнило в полном объеме, что подтверждено документально.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи заемщика в договоре займа, представленным в материалы дела на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью ответчика с использованием номера мобильного телефона, что не противоречит действующему законодательству РФ. Доказательств иного заемщиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа заемщиком выбран способ получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <данные изъяты>

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства, во исполнение договора займа осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика Вартанова Е.А. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего, образовалась задолженность по договору займа, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что общая сумма задолженности заемщика Вартанова Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 30 000,00 рублей (основной долг) + 40 200,00 рублей (проценты) = 70 200,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-199-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В обоснование иска истцом указано на то, что в связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договора займа, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № к названному договору уступки права требования (цессии) <данные изъяты>

В силу вышеназванного договора уступки права требования (цессии) и ст.382 ГК РФ, ООО «Право онлайн» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

Согласно п.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве Общества производить уступку права требования третьим лицам. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий договора займа, стороны договора согласовали возможность переуступки прав Обществом третьим лицам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что каких либо действий, направленных на возврат суммы займа в полном объеме, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору займа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заемщик Вартанов Е.А. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору займа в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 200,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Вартанова Е.А. в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 306,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Вартанова Е.А. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70200 рублей, расходы по оплате госпошлины 2306 рублей, всего взыскать 72506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.