Решение № 2-2040/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-2040/2018;)~М-1745/2018 М-1745/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2040/2018

к делу № 2-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи - Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р.

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, в котором указали, что ФИО3 является собственником 1\3 доли, а ФИО4 собственником 2\3 доли жилого дома общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 602 кв.м., расположенного по тому же адресу. Ранее собственником данного земельного участка являлся единолично ФИО4 на основании дубликата договора купли-продажи от 19.12.1998г., к которому имеется приложение (план земельного участка), где указана подробная схема земельного участка с обозначением координат его месторасположения и длин сторон участка. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Комитете по Земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска от 13.01.1999г. за <№>, в подтверждение чего было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXVIII 1103-420-370 <№>, приложением к которому являлся чертеж границ земельного участка с указанием описания границ смежных землепользователей, с указанием границ красных линий и длин сторон. На данном чертеже участок обозначен под № II. Из данного чертежа следует, что участок истцов граничит с землями населенных пунктов от точки «6» до точки «А», который является единственным въездом и выездом на муниципальный земельный участок. Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (собственником которого является ФИО5) поставлен на Государственный кадастровый учет в уточненных границах и площади, таким образом, что если фактические границы передвинуть по сведениям ЕГРН, то забор перекроет единственный проезд к земельному участку истцов, а также границы земельного участка ФИО5 по сведениям ЕГРН расположены в фактических границах земельного участка истцов и в границах землеотводных документов. Ранее, ФИО4 обращался с иском к ФИО5, о признании наличия реестровой ошибки. Определением Приморского районного суда <адрес> от 22.04.2017г. по данному делу <№> исковые требования были оставлены без рассмотрения, поскольку имеется спор о границах, при котором надлежащим способом защиты права является иск об установлении границ, либо иск об оспаривании права. В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой указано, что фактическая площадь принадлежащего ФИО4 и ФИО3 земельного участка меньше на 90 кв.м. площади приобретенного земельного участка по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с объектами недвижимости от 19.12.1998г. (ответ на первый вопрос судебной экспертизы). Экспертами установлено, что в сведениях ЕГРН земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка. Более того, границы данного земельного участка «участок <№>», согласно «Плана земельного участка <адрес> (8-я Щель)» к дубликату договора купли- продажи (купчая) земельного участка с объектами недвижимости от 19.12.1998г. <№>, не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также экспертизой установлено, что имеется наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка истцов. Для исправления данной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> экспертами предложено два варианта: 1) исключить из состава сведений ЕГРН сведения о местоположении земельного участка (графической части), 2) применить для уточнения границ участка ответчика ФИО5 документ определяющий местоположение границ земельных участков (это план земельного участка с указанием размеров (длин сторон) приобретенного земельного участка, а также с указанием городской системы координат являющийся неотъемлемой частью дубликата договора купли-продажи земельного участка с объектами от 19.12.1998г. Более того, ответчику ФИО5 необходимо было при межевании согласовывать с истцами границы земельного участка. Но согласно представленного в гражданское дело № 2-83-17 межевого плана ответчика ФИО5 подписи истцов отсутствуют, а также в составе приложения отсутствует вообще акт согласования местоположения границ земельного участка. Таким образом, ответчик провел межевание принадлежащего земельного участка с нарушением установленного законом порядка, а именно не согласовал расположение границ со смежными землепользователями – истцами, что и повлекло нарушение их прав. Кроме того, уточненные границы спорного земельного участка не совпадают с границами, содержащимися в правоустанавливающем документе, а также не совпадают с фактическими границами участка (забором).

Просят суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> - недействительными, ввиду отсутствия согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Обязать Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 383 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, заменив площадь с «уточненной» на «декларированную». Считать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>6 согласованными в границах, указанных в чертеже границ земельного участка являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXVIII 1103-420-370 № 0731876, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска со смежным землепользователем ФИО5, являющегося владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО5 являющегося владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> восстановить положение существовавшее до нарушения права, путем демонтажа части фактической границы (забора) расположенного на меже земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> и восстановить смежную границу от точки 6 до точки 5 указанной как в чертеже границ земельного участка являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXVIII 1103-420-370 № 0731876, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска так и в экспертом заключении № 12.16/513 по гражданскому делу №2-83-17.

В последствии, истец уточнил исковые требования, в заявлении указал, что в материалы гражданского дела судом был истребован межевой план по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный межевой план предоставлен суду на электронном диске. При изучении данного диска, выяснилось, что в составе межевого плана вообще отсутствует такой документ как «Акт согласования местоположения границ земельного участка», а также отсутствует и газета в которой бы содержалось объявление о согласовании границ участка. Более того, в данном межевом плане ответчика содержится заключение кадастрового инженера из содержания которого следует, что земельный участок по границе от н4 до н1 не подлежит согласованию, т.к. земельный участок граничит с землями общего пользования. Данные выводы кадастрового инженера являются ложными, т.к. по этой границе участок ответчика граничит с принадлежащим истца земельным участком.

Просят суд в уточненных исковых требованиях восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> – недействительными, ввиду отсутствия согласования границ земельного участка с истцами как со смежными землепользователями. Обязать Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельного участка общей площадью 383 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в части исключения координат. Установить границы земельного участка общей площадью 577 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> чертежа № 3 экспертного заключения 09.18/362 по гражданскому делу № 2-2040/18, и имеющих координаты поворотных точек указанных на стр. <№> экспертного заключения 09.18/362 выполненного ООО «Независимая экспертная компания» со смежным землепользователем ФИО5, являющегося владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 признал уточненные исковые требования. Пояснил, что в сведениях ЕГРН принадлежащего его доверителю земельного участка действительно содержится реестровая ошибка в отношении местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Не возражал против исключения из состава сведений ЕГРН сведений об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части исключения координат участка.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 и лично сам ответчик, признали уточненные исковые требования и не возражали против их удовлетворения.

Представители Росреестра по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования город Новороссийск надлежащим образом уведомленные о дне и времени в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и подлинные документы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 1\3 доли жилого дома общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 15.01.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2014г. серии 23-АМ <№> и собственником 1\3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 602 кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании договора дарения от 15.01.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2014г. серии 23-АМ <№>.

ФИО4 является также собственником 2\3 доли вышеуказанного жилого дома общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>6 на основании дубликата договора купли-продажи от 19.12.1998г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2.7.01.2014г. серии 23-АМ <№> и собственником 2\3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 602 кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании дубликата договора купли-продажи от 19.12.1998г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2014г. серии 23-АМ <№>.?

Ранее собственником всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлся гр. ФИО4 на основании дубликата договора купли-продажи от 19.12.1998г., к которому имеется приложение (план земельного участка), где указана подробная схема земельного участка с обозначением координат его месторасположения н длин сторон участка (данный документ является документом, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании).

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Комитете по Земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от 13.01.1999г. за <№>, в подтверждение чего было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXVIII 1103-420-370 <№>, приложением к которому являлся чертеж границ земельного участка с описанием границ смежных землепользователей, указанием границ красных линий, длин сторон. На данном чертеже участок обозначен под № II. Из данного чертежа следует, что их участок граничит с землями населенных пунктов от точки «6» до точки «А», который является единственным въездом и выездом на земли общего пользования (проезд/улицу).

Земельный участков истцов стоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный без уточненных границ и площади.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности гр. ФИО5 Участок поставлен на Государственный кадастровый учет в уточненных границах и площади.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная ООО «НЭК». Согласно экспертного заключения 09.18/362 координаты поворотных точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует координатам поворотных точек фактических границ данного земельного участка, основные несоответствия варьируются от 0.25м. до 8.86 м. Имеет место наложение границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения 2.2 кв.м. Также экспертом указано, что произвести сопоставление фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, так как первичный землеотводной документ - постановление администрации муниципального образования <адрес> от 17 июля 2014 года <№> не содержит сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ данного земельного участка.

Также экспертом указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует координатам поворотных точек границ земельного участка «Участок <№>» согласно «Плана земельного участка» <адрес> (8-я щель) к договору купли-продажи (купчая) земельного участка с объектами недвижимости от 19 декабря 1998 года <№>, которые совпадают с границами рассматриваемого земельного участка согласно «Чертежа границ» земельного участка гр. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> на право собственности на землю серии РФ XXVIII 1103-420-370 № 0731876 от 20 мая 1999 года. <адрес> земельного участка составила 519 кв.м., что на 90 кв.м. меньше вычисленной площади согласно вышеуказанных документов. По мнению эксперта, причиной выявленных несоответствий могла послужить неверная установка межевых ограждений.

Вместе с тем, экспертом указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также не соответствует координатам поворотных точек границ земельного участка «Участок <№>» согласно «Плана земельного участка» <адрес> (8-я щель) к договору купли-продажи (купчая) земельного участка с объектами недвижимости от 19 декабря 1998 года <№>, которые совпадают с границами рассматриваемого земельного участка согласно «Чертежа границ» земельного участка гр.ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> на право собственности на землю серии РФ XXVIII 1103-420-370 <№> от 20 мая 1999 года. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ, что является причиной несоответствий, выявленных в процессе производства экспертного заключения.

Ответчик ФИО5 признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения, конфигурации и площади его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Так же, экспертом предложено определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, а именно согласно «Плана земельного участка» <адрес> (8-я щель) к договору купли-продажи (купчая) земельного участка с объектами недвижимости от 19 декабря 1998 года <№>, которые совпадают с границами рассматриваемого земельного участка согласно «Чертежа границ» земельного участка гр. ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> на право собственности на землю серии РФ XXVIII 1103-420-370 <№> от 20 мая 1999 года, с учетом местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0110009:191, 23:47:0110009:190, 23:47:0110009:63 по варианту <№>.

Кроме того, судом был исследован межевой план земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный межевой план предоставлен суду на электронном диске. В составе межевого плана отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка, а также отсутствует объявление в газету о проведении межевания. В данном межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, из содержания которого следует, что земельный участок по границе от н4 до н1 не подлежит согласованию, т.к. земельный участок граничит с землями общего пользования, между тем по этой границе участок ответчика граничит с принадлежащим истцам участком с кадастровым номером <данные изъяты> и подлежал обязательному согласованию.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ – земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права, как обращение с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует координатам поворотных точек границ земельного участка «Участок <№>» согласно «Плана земельного участка» <адрес> (8-я щель) к договору купли-продажи (купчая) земельного участка с объектами недвижимости от 19 декабря 1998 года № 6390, которые совпадают с границами рассматриваемого земельного участка согласно «Чертежа границ» земельного участка гр.ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> на право собственности на землю серии РФ XXVIII 1103-420-370 № 0731876 от 20 мая 1999 года, также фактические границы данного земельного участка не соответствуют границам сведения о которых содержатся в ЕГРН в следствии выявленной реестровой ошибки. Кроме того, межевание данного земельного участка было проведено с нарушением законодательства без согласования границ со смежными землепользователями. При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> – недействительными.

Обязать Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельного участка общей площадью 383 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в части исключения координат.

Установить границы земельного участка общей площадью 577 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> чертежа № 3 экспертного заключения 09.18/362 по гражданскому делу № 2-2040/18, и имеющих координаты поворотных точек указанных на стр. <№> экспертного заключения 09.18/362 выполненного ООО «Независимая экспертная компания» со смежным землепользователем ФИО5, являющегося владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 года

Судья Мусиенко Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года