Решение № 2-1696/2026 2-1696/2026(2-8413/2025;)~М-6678/2025 2-8413/2025 М-6678/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1696/2026

Дело №2-1696/2026 (2-8413/2025;)

УИД 16RS0046-01-2025-029058-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ... госномер ... был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ФИО8 госномер ....

.... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Однако, ответчик в одностороннем порядке, без согласия истца, изменил форму возмещения и .... произвел выплату в размере 251500 руб., что не покрывало действительную стоимость ремонта.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с иском в суд.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 13.03.2025г. по делу № 2-2239/2025 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 425413 руб., штраф 74250 руб., расходы на дефектовку 2400 руб., на оценку 12000 руб., почтовые расходы 190 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.07.2025г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

.... истец обратился к ответчику с претензией.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ... требования удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с .... по .... в размере 81675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ....по .... в размере 7890 руб. 13 коп.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб.

В последующем от истца поступило заявление об уточнении требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 318325 руб. (400000- 81675), расходы за услуги представителя 2000 руб., почтовые расходы в размере 969 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ... госномер ... был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ... госномер .... (л.д.23)

.... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. (л.д.10).

Однако, ответчик в одностороннем порядке, без согласия истца, изменил форму возмещения и .... произвел выплату в размере 251500 руб., что не покрывало действительную стоимость ремонта. (Л.д.21)

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с иском в суд.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 13.03.2025г. по делу № 2-2239/2025 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 425413 рублей, штраф 74250 руб., расходы на дефектовку 2400 руб., на оценку 12000 руб., почтовые расходы 190 руб. (л.д.11-13)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.07.2025г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. (л.д.14-20)

.... ответчик произвел выплату в размере 514253 руб. на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани.

....истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

Письмом от .... ответчик отказал в выплате, сославшись на решение суда. (Л.д.25).

....истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.27)

Письмом от ....ответчик повторно отказал в требовании. (Л.д.28)

.... истец обратился к финансовому уполномоченному. (Л.д.30)

Решением Финансового уполномоченного от .... ... требования удовлетворены частично, взыскана неустойка за период .... по .... в размере 81675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ....по .... в размере 7890 руб. 13 коп. (Л.д.31-38)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8).

В связи с этим неустойка за период с .... (по истечении 20 календарных дней со дня обращения) по .... составляет 827 145 руб. (148500х1%х557).

Ввиду того, что предельный размер неустойки Законом об ОСАГО ограничен предельным размером выплаты страхового возмещения, указанного в ст. 7 вышеупомянутого закона, максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

С учетом того, что ответчиком выплачена неустойка в сумме 81 675 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 318 325 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 969 руб., поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 10 458 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку в сумме 318 325 руб., расходы на услуги представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 969 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 10 458 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.02.2026г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина