Решение № 2А-2828/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-2828/2026

74RS0006-01-2025-009584-72

Дело № 2а-2828/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 апреля 2026 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г.Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калининскому РОСП г. Челябинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 от (дата) по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) Калининским районным судом г.Челябинска по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от (дата) в размере 495 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 150 руб., возложена обязанность на ФИО6 вернуть транспортное средство Рено Логан, 2011 года выпуска, приобретенное по договору купли-продажи от (дата) ФИО1 в день поступления ФИО6, взысканных по договору денежных средств в размере 495 000 руб. Указала, что она не отказывалась оплатить сумму присужденную судом, однако ФИО6 уклонялся от согласования дня, когда он может передать автомобиль, что подтверждают письменные уведомления о согласовании дня исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, все счета ей арестовали, в связи с чем она не могла оплатить сумму задолженности. Обратилась Калининский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании убытков, (дата) решением Калининского районного суда г. Челябинска по делу №, ее требования удовлетворены. После вступления в законную силу решения суда по делу №, ФИО6 согласовал день передачи денежных средств и автомобиля. (дата) судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, где указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Обратившись с жалобой на принятое постановление, (дата) судебным приставом вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, Калининский РОСП г.Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица - ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, Калининский РОСП г.Челябинска, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от (дата), выданного Калининским районным судом г.Челябинска по делу №, взыскатель: ФИО6, должник ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 503 150 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ - (дата), прочтено – (дата)

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскании исполнительского сбора 8 июля 2014 г. № 0001/16, утверж. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 07 июня 2014 года, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). При этом, из материалов исполнительного производства иных адресов должника, номера телефона не имеется.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) в рамках ИП №-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 35220,50 рублей, копия постановления прочитана (дата)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 35220,50 рублей.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства по исполнению судебного акта и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Данной статьей предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. К ним относится возбуждение исполнительного производства: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством РФ, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа); 9) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных пп. "а" - "д" п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве (а именно, если должник-гражданин участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ; принимает участие в специальной военной операции; является военнослужащим органов ФСБ, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности РФ на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии РФ, сотрудником органов внутренних дел РФ, выполняющим задачи по оказанию содействия органам ФСБ на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции). В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Также необходимо отметить позицию, отраженную в п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»: согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций ФССП России «О порядке взыскания исполнительского сбора» от 08 июля 2014 № 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку нарушений прав административного истца в судебном заседании установлено не было, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий.

Также, поскольку согласно разъяснений в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, то административному истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по чеку по операции от (дата) в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП (адрес), ГУ ФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку по операции от (дата) подлежит возврату ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 г.