Решение № 2-466/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-466/2023

2-466/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года р.п.Чернышковский

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к наследственной массе умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 31440, 49 рублей – сумму невозвращенного основного долга; 4699, 72 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, по состоянию на 28.01.2015 года; 115 029, 13 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,0% годовых, рассчитанных по состоянию с 29.01.2015 года по 23.05.2023 года; 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 года по 23.05.2023 года; проценты по ставке 44,00 годовых на сумму основного долга 31 440, 49 рублей за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31 440, 49 рублей за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее.

КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от 26.08.2013 года.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рублей, на срок до 24.08.2018 года из расчета 44,00 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 24.08.2018 года, возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29.01.2015 года по 23.05.2023 года, должником и его наследниками, не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 года, составила: 31440, 49 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

4699, 72 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, по состоянию на 28.01.2015 года; 115 029, 13 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,0% годовых, рассчитанных по состоянию с 29.01.2015 года по 23.05.2023 года; 448498,59 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 года по 23.05.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497, которую истец снижает до 30 000 рублей.

Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор), перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, и, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Согласно ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, не могут являться, в частности, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и ФИО3.

Таким образом, смерть должника не является основанием прекращения указанного обязательства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также истец просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо – ФИО8 и её представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, вместе с тем, от представителя третьего лица ФИО9 поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, и, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своего заявления представитель третьего лица указывает, что кредитный договор на основании которого возникли требования истца, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, то есть на 5 лет. Из иска следует, что прекращение поступления платежей по данному договору наступило в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты кредитор узнал о нарушении его прав.

В силу норм ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Нормами ст. 195 ГК РФ определено понятие срока исковой давности.

Это срок, отведенный для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом ч.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Считает, что срок исковой давности истек, так как датой возврата суммы займа определена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд в 2023 году, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу норм ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя третьего лица о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор между КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО5, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. (том 1 л.д. 28).

Согласно Выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составил 31 440, 49 рублей. (том 1 л.д. 30)

Согласно материалам настоящего гражданского дела между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик - КБ «ФИО3» (ЗАО), в дальнейшем все цессионарии, в том числе и ИП ФИО4, на момент заключения договоров уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, знали о нарушении своих прав кредиторов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому начинал течь с момента прекращения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, и, соответственно, заключенные между цедентами и цессионариями договора об уступке права требования, не изменяли срок исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола проверки электронной подписи исковое заявление к наследникам умершего должника ФИО5 ИП. ФИО4 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, а также документов, свидетельствующих о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, в суд не представлено, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к наследственной массе умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка