Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1147/2025

55RS0003-01-2025-000870-76

Дело №2-1147/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что <***> между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <***> как владельца автомобиля <***>, VIN <***> государственный регистрационный номер <***>. <***> произошло ДТП в результате которого автомобилю <***> государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <***> государственный регистрационный номер <***> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему владельцу автомобиля <***> государственный регистрационный номер <***>, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере <***> рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере <***> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своих возражений не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <***> ФИО1 управляя автомобилем <***> государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по <***> в районе <***> допустил столкновение с автомобилем <***> государственный регистрационный номер <***>, управляемым водителем ФИО4 в результате которого транспортному средству <***> причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <***> от <***> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <***> рублей (л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС», страхователь ФИО2, при этом ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <***> государственный регистрационный номер <***> была застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <***>.

Во исполнение условий договора страхования поврежденное транспортное средство было направлено к ИП ФИО5 для оказания услуг по ремонту и восстановлению после произошедшего <***> дорожно-транспортного происшествия.

По результатам оказанных услуг АО «СОГАЗ» оплачена стоимость работ по ремонту транспортного средства <***> государственный регистрационный номер <***> в размере <***> рублей, что подтверждается заказ-нарядом, счетом ИП ФИО5 от <***> и платежным поручением <***> от <***> (л.д.19-23).

Из вышеуказанного следует, что дорожно-транспортное происшествие от <***> признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению <***> от <***> (л.д.26) АО «МАКС» перечислило АО «СОГАЗ» на основании платежного требования <***> от <***> – <***> рублей.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, у истца, который произвел выплату потерпевшим, в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчикам.

Из взаимосвязи ст.ст. 210, 1064 и 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, правильное определение владельца источника повышенной опасности, обязанного нести ответственность за причинённый ущерб, зависит от установленных обстоятельств, связанных с передачей данного транспортного средства собственником лицу, управлявшему им на момент ДТП.

В рассматриваемом случае ответчиками отзыв на исковое заявление не представлен, участия в судебных заседаниях они не принимали, наличие вины в ДТП и размер причинённого ущерба, а также наличие оснований для удовлетворения требования истца о возложении на них солидарной ответственности не оспаривали.

С учётом пассивной процессуальной позиции ответчиков установить приведённые выше юридически значимые для дела обстоятельства не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании выплаченной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <***> рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> рублей, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, уроженки <***>, <***> года рождения, паспортные данные: <***> выдан <***><***> в <***><***>, код подразделения <***>, ФИО1 <***> года рождения, уроженца <***>, водительское удостоверение <***> в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере <***> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, всего <***> (<***>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года