Решение № 2-3546/2018 2-3546/2018~М-2426/2018 М-2426/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3546/2018

Дело № 2-3546/18

24RS0017-01-2018-002869-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. Задолженность перед Банком составляет 23 113,75 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженность посредством внесения ежемесячных платежей. ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление о расторжении кредитного договора, на данное заявление от Банка ответ не получен. Поскольку кредитный договор не расторгнут, банк имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Считает, что такое бездействие банка представляет злоупотребление правом. Просит расторгнуть заключенный с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 138 440,95 рублей. Истец акцептовал, подписал договор и принял полностью на себя обязательства по нему, Банк также выполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита согласно кредитному договору на счет клиента. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истица ознакомлена, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истица ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Денежные средства перечислены банком на открытый счет, согласно условиям кредитного договора. Банк не понуждал истца вступать в данные договорные отношения. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства и основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеуказанных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательство по ним. Просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет 30 730,49 рублей, срок кредита 18 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 455,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 209,11 рублей, а всего 10 664,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило заявление ФИО1 с требованием в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком.

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.

Само по себе уменьшение доходов истицы, тяжелое финансовое положение не является заведомо непредвиденными обстоятельством, поскольку при заключении договора заемщик был обязан и мог предвидеть возможные риски в части уменьшения своего ежемесячного дохода.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательство предоставить займ, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в результате изменения финансового положения заемщика.

Пункт 4 ст. 451 ГК РФ регламентирует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, приведенные ФИО1 в качестве обоснования исковых требований обстоятельства, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки, и которые могут являться основанием для расторжения либо изменения договора. Самим кредитным договором иных оснований для расторжения договора не предусмотрено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 14.09.2018 года.

Председательствующий Н.В. Туранова