Решение № 2-14000/2025 2-14000/2025~М-10650/2025 М-10650/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-14000/2025

50RS0031-01-2025-015474-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-14000/2025

г. Одинцово, Московская область 25 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО6 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 67 728 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ..... госномер №, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства являлось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н.

ДД.ММ.ГГГГ указанное т/с было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного т/с определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата т/с (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи иска оплата также не произведена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Однако, судом установлено, что автомобиль ..... госномер № принадлежит на праве собственности ..... (л.д.47), в указанной связи последний привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.37 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола о задержании т/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является работником ..... Сведений, опровергающих данное обстоятельство, последним суду не представлено; соответствующие судебные запросы были направлены, ответа не последовало.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таком положении дел суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025.