Решение № 2-4956/2017 2-4956/2017~М-4495/2017 М-4495/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4956/2017

дело №2-4956/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 19 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО8 об изъятии жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск») обратилась с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения.

В обоснование требований указала, что многоквартирный дом ..... по улице Тургенева в городе Северодвинске Архангельской области в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 05 июля 2017 года №2391-риз принято решение об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры ..... по улице Тургенева в городе Северодвинске Архангельской области. От ФИО1 получено заявление о выборе способа переселения из аварийного дома путем предоставления равноценного жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем запланировано предоставить ФИО1 жилое помещение в виде квартиры ..... в городе Северодвинска Архангельской области общей площадью 69,1 кв.м.

Рыночная стоимость принадлежащей ответчику ФИО1 квартиры, с учетом доли в общем имуществе в доме составляет 1 663000 руб.; рыночная стоимость предоставляемого ответчику жилого помещения составляет 3764 000 руб.

Просит изъять у ФИО1 квартиру ..... по улице Тургенева в городе Северодвинске Архангельской области путем предоставления ему иного жилого помещения – квартиры ..... в городе Северодвинске Архангельской области и взыскать с ответчика разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в 2101 000 руб. (л.д.3).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 33,36).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Просил суд производство по делу прекратить по мотивам того, что истец не вправе обращаться в суд с заявленными им требованиями.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом ..... по улице Тургенева в городе Северодвинске Архангельской области в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, на основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 05 июля 2017 года №2191-риз принято решения об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме (л.д.5-6), ответчик ФИО1 является собственником квартиры ..... по улице Тургенева в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.5).

29 июня 2017г. от ФИО1 получено заявление о выборе способа переселения из аварийного дома путем предоставления равноценного жилого помещения взамен изымаемого (л.д. 8).

04 сентября 2017 года председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО1 направлено уведомление о запланированном предоставлении ему жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры в строящемся доме по ..... в городе Северодвинска Архангельской области общей площадью 69,1 кв.м. (л.д.9).

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд получен ФИО1 11 октября 2017 года (л.д.15).

С иском в суд администрация обратилась 16.10.2017 (л.д.3)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. «г» пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился до истечения установленного законом трехмесячного срока, суд приходит к выводу, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению по мотивам того, что истец не вправе обращаться в суд с заявленными им требованиями (пункт 1 части первой статьи 134, абзац второй статьи 220 ГПК РФ), основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку истец, являясь органом местного самоуправления, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе обращаться с требованиями об изъятии жилого помещения.

Положения статьи 220 ГПК РФ не предусматривают возможности прекращения производства по делу, в случае обращения органа местного самоуправления с иском об изъятии жилого помещения до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО9 об изъятии жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова