Приговор № 1-660/2019 1-97/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-660/2019

Дело №1-97-20

(25RS0010-01-2019-006166-88)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре Ступак К.В.,

с участием государственного обвинителя Елисеевой О.В.,

защитника, адвоката Шлыка С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 17 ноября 2019 года до 00 часов 07 минут 18 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от правого торца <.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, являясь лицом подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №106 Партизанского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края, от 09 августа 2017 года, вступившего в законную силу 21 августа 2017 года, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое не исполнено в виду не истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на указанном транспортном средстве по дорогам <.........>, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ПГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-восточном направлении от задней части <.........>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил согласие и для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен в филиал г. Находка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <.........>, где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», заводской номер №ARAA-0528, в период с 00 часов 07 минут по 00 часов 27 минут 18 ноября 2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробах выдыхаемого воздуха в размере 0,81 мг/л и 0,79 мг/л абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

21.12.2019 года подозреваемым ФИО1 дознавателю отдела дознания ОМВД России по г. Находка ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Находка ФИО2 и по результатам его рассмотрения 21.12.2019 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шлык С.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.11.2019 года (л.д.4-5); протоколом 25 ПО №0414081 об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2019 года (л.д.6); протоколом 25 ПМ №0302081 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2019 года (л.д.7); протоколом 25 ПК 2633665 об административном правонарушении от 18.11.2019 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №866 от 18.11.2019 года (л.д.10); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 30.11.2019 года (л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка №106 Партизанского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №83 Партизанского судебного района Приморского края, от 09.08.2017 года (л.д.18-19); протоколом осмотра документов - административного материала, предоставленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка на 12 листах, подтверждающий факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного статьёй 2641 УК РФ от 23.12.2019 года (л.д.37-55); протоколом допроса свидетеля К. от 23.12.2019 года (л.д.57-60); протоколом допроса свидетеля Х. от 24.12.2019 года (л.д.61-63); протоколом выемки от 21.12.2019 года, в ходе которой у ФИО1 изъят автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***> (л.д.90-93); протоколом осмотра предметов от 21.12.2019 года - автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***> (л.д.94-98); протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 года - участка местности, расположенного по адресу: <.........> (л.д.105-109); протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2019 года - участка местности, расположенного около <.........> (л.д. 110-115).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от родственников и жителей села на его поведение в быту не поступало.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку назначение виновному по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, то суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. При этом, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальный срок дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев.

Вещественные доказательства:

- административный материал, предоставленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка на 12 листах, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения;

- автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.