Решение № 2А-1518/2024 2А-1518/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1518/2024

УИД 18RS0001-01-2024-000917-77

Дело № 2а-1518/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее – ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2:

1. о признании незаконным бездействия начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившегося в отсутствии организации надлежащей работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствие соглашения ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату;

2. обязании начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятия мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствие соглашения ЭДО),

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 90, ч. 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства;

5. обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 90, ч. 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-915/2023 от 28.03.2023, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», по взысканию задолженности в размере 25 475,00 руб. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил: осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы, в банковские и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, ограничить право выезда должника за пределы Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 23.10.2023 в адрес взыскателя постановления о розыске его или его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества в адрес взыскателя не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных и иных актов, утверждает постановления других приставов в случае, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Поскольку на день подачи иска незаконные действия (бездействие) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, срок обращения в суд не пропущен.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без участия представителя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 12.12.2023 на основании судебного приказа №2-915/2023 от 28.03.2023, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, расходы в размере 25475,00 руб.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, всего 12 исполнительных производств четвертой очереди взыскания. На 12.03.2024 общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 190 695,16 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, ФНС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

В исполнительном документе указан адрес места регистрации должника: <адрес>

Сведения о месте регистрации должника проверены приставом, адрес должника не изменился, что подтверждается справкой адресного бюро от 23.01.2024.

В настоящее время должник также зарегистрирован по данному адресу (с 09.07.2002), что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ МВД по УР от 11.03.2024.

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу: <адрес>, должник со слов соседей проживает, дверь приставу не открыл, оставлено требование о явке.

Приставами на основании ответов на запросы в ПФР, ФНС установлено место работы должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.03.2023 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «<данные изъяты>» в размере 50% и в ООО «<данные изъяты>

В соответствии с ответом ФНС на запрос пристава, последние выплаты страховых взносов за должника работодателем ООО «<данные изъяты>» производились в сентябре 2023г., ООО «<данные изъяты>» - в октябре 2022г.

В пользу административного истца денежные средства с заработной платы должника по исполнительному производству не поступали.

Ранее, до возбуждения исполнительного производства №-ИП, по сводному исполнительному производству №-СД в период с 04.07.2023 по 07.12.2023 с должника были взысканы денежные средства в общем размере 3 001,88 руб., которые были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству.

12.12.2023 приставом направлен запрос в ГИБДД МВД России о регистрации на имя должника транспортных средств. Установлено на основании ответов ГИБДД МВД России от 29.12.2023, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

Аналогичные запросы направлены 12.12.2023 приставом в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в Гостехнадзор по УР. Сведений о регистрации за должником маломерных судов, иных транспортных средств не установлено.

В соответствии уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 29.01.2024 на имя ФИО3 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Приставом установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб»).

В рамках исполнительного производства приставом ФИО1 26.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ответа на запрос в ЗАГС Администрации г. Ижевска от 29.12.2023, приставом установлено, что акты гражданского состояния «заключение брака» в отношении должника не регистрировались.

На основании ответа на запрос в ЗАГС Администрации г. Ижевска от 14.03.2024, приставом установлено, что акты гражданского состояния «перемена имени, фамилии, отчества», «расторжение брака» в отношении должника не регистрировались.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, объяснения, требования не отбирались, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества не осуществлялись, запросы в регистрирующие органы для получения информации о месте жительства должника, об актах гражданского состояния, объяснения у соседей не отобраны, должник и его имущество не объявлены в розыск.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым приставом в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства в размере 3 001,08 руб. были взысканы в период до 07.12.2023 по сводному исполнительному производству (до возбуждения исполнительного производства в пользу административного истца). Транспортных средств, маломерных судов, объектов недвижимости в собственности должника не установлено.

Приставом установлено место работы должника в двух организациях, обращено взыскание на заработную плату в размере 50%. Однако, по сведениям, полученным от ФНС, установлено, что период последнего получения доходов сентябрь 2023г., то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Приставом осуществлен выход в адрес должника, на месте его не оказалось.

Приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

Приставом установлено также, что должник в браке не состоит.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

Доводы административного истца о том, что приставом незаконно не объявлен розыск, суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска носит заявительный характер.

Административный истец утверждает, что заявление об объявлении розыска было указано непосредственно в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Вместе с тем, для объявления розыска должника или его имущества требуется выполнения определенных условий, а именно, что совершенные приставом иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имуществе (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Разрешить такое ходатайство о розыске пристав обязан в трехдневный срок со дня его поступления, однако после возбуждения исполнительного производства устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения, который исчисляется с момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные действия (кроме предусмотренных в ст. 80 Закона об исполнительном производстве) и меры принудительного исполнения в срок для добровольного исполнения не совершаются, а потому у пристава не имелось оснований для объявления розыска в трехдневный срок с даты поступления заявления о розыске, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о подаче взыскателем заявления о розыске позднее, уже в ходе исполнения исполнительного документа, не представлено. Такого права взыскатель в настоящее время не лишен.

Доводы административного истца о том, что приставом не запрошены сведения в банки и иные кредитные организации, с которыми у службы приставов не заключено соглашение об ЭДО, суд отклоняет, как не влекущие удовлетворения административного иска. Для установления счетов должника приставами неоднократно запрашивались сведения в ФНС, предоставлен ответ обо всех открытых у должника счетах. Направление приставом запросов в иные кредитные организации на бумажном носителе является излишним. Более того, приставом отыскан счет должника в АО «Тинькофф Банк», обращено взыскание на денежные средства на этом счете.

Суд полагает также, что административным истцом в рассматриваемом случае не доказано нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска бездействии.

Бездействия начальника Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов–исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска не имелось, права административного истца на момент рассмотрения административного иска не являются нарушенными.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 20.02.2024. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

1. о признании незаконным бездействия начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, выразившегося в отсутствии организации надлежащей работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствие соглашения ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату;

2. обязании начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц, в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятия мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствие соглашения ЭДО),

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 90, ч. 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства;

5. обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 90, ч. 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья И.В. Савченкова