Решение № 2А-1020/2018 2А-1020/2018 ~ М-908/2018 М-908/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1020/2018

УИД 66RS0051-01-2018-001459-34

административное дело № 2а-1020/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области

10 июля 2018 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Богородской Е.Г., при секретаре Бухорской Е.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава в Серовском районном отделе судебных приставов Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу в Серовском районном отделе судебных приставов Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании возместить вред, причиненный в результате бездействия,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, который, согласно решения суда был обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части заработка в пользу ФИО3, на содержание двоих детей. Поскольку с 2012 года ФИО5 не исполнял решение суда, алименты не выплачивал, в ноябре 2013 года она обратилась в Серовский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о розыске должника, в декабре 2013 года обратилась туда же с заявлением о привлечении должника ФИО5 к уголовной ответственности по факту злостного уклонения от уплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске ФИО5 В августе 2016 года вновь обратилась к приставам с заявлением о розыске. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об объявлении ФИО5 в розыск. В 2018 году она сообщила ФИО4 о возможном нахождении должника в <адрес>, однако никаких действий по его розыску принято не было, что стало известно после ознакомления с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем с 2012 года никаких мер для принудительного исполнения принято не было, не направлены необходимые запросы, не установлено местожительства и местонахождение должника, его место трудоустройства, не вынесены постановления об установлении ограничении на выезд из Российской Федерации. Неоднократные жалобы и обращения к приставам, результатов не принесли, что говорит о бездействии судебных приставов-исполнителей Серовского РОСП УФССП России по <адрес>. В результате данного бездействия по взысканию алиментов, образовалась задолженность в размере 863 032 руб. 82 коп., что является ущербом для административного истца. Вместе с тем, не должный контроль и исполнение своих должностных обязанностей Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и старшим судебным приставом Серовского отдела, допустили длительное бездействие подчиненных им сотрудников, что привело к таким последствиям, в связи с чем права и законные интересы взыскателя, нарушены.

С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП

-признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ФИО2 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

-признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

-обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возместить вред, состоящий из суммы задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ- 919 440 рублей 81 копейка, причиненный в результате бездействия должностных лиц судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и начальника отдела - старшего судебного пристава в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, поддержал все сказанное в предварительном судебном заседании.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в предварительном судебном заседании дополнительно пояснила, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей невозможно установить местонахождение должника ФИО5, у нее имелись сведения о нахождении должника в <адрес>, о чем было сообщено в Серовский отдел ССП, но никаких действий по его розыску не было произведено, также ей известно о нахождении должника на данный момент в <адрес>, также никаких действий по данному факту со стороны службы судебных приставов осуществлено не было, данные сведения она сообщала по телефону в <адрес> отдел ССП. Полагает, что указанным бездействием ей причинен ущерб в размере 919 440 рублей 81 копейка

Административный ответчик - старший судебный пристав в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив возражения, в которых указывает на отсутствие бездействия со стороны административных ответчиков, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, в частности: сделан запрос о судимости и привлечении к административной ответственности должника ФИО5 Соласно ответа ИЦ ГУВД СО в 2017 году должник ФИО5 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в <адрес> –<адрес>. После чего судебным приставом ФИО4 было направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия Отделу службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в виде выхода на адрес для установления местожительства должника по адресам указанным в постановлении.При соверешении исполнительных действий судебным приставом <адрес> отдела <адрес> установлено, что должник по вышеуказанным адресам не проживает. В связи с чем, судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО5, исполнительное производство приостановлено, исполнительные действия производятся только в рамках разыскного дела. Также указала, что она (ФИО2) исполняет обязанности старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ее действиях также отсуствет бездействие по надлежащему контролю за исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором просят передать дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по местонахождению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о передаче дела по подсудности.

Определением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о возмещении вреда в размере 919 440 рублей 81 копейка.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника ФИО5 в пользу ФИО3 в размере 1/3 части заработка и(или) иного дохода.

-ДД.ММ.ГГГГ-судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

-ДД.ММ.ГГГГ- судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вернулось от ОАО «Уралэлектромонтаж», находящегося в <адрес>, в связи с тем, что ФИО5 уволился с данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ -судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вернулось от ОАО «Синарский трубный завод», находящегося в <адрес>, 1, в связи с тем, что ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ, удержание алиментов произведено по день увольнения ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

-ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3 обратилась в Серовский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о розыске должника ФИО5 и о привлечении его к уголовной ответственности.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5

-ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3 обратилась в Серовский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о розыске должника ФИО5

07.04.2-014 - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

-ДД.ММ.ГГГГ- судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о розыске должника ФИО5

-ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ от ООО «Легион» о том, что ФИО5 не работает на данном предприятии.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Синарского РОСП <адрес>, а именно, проверить место жительства должника ФИО5, вручить предупреждение по ст.157 УК РФ, отобрать объяснение о месте работы. Данное поручение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФСПП России по <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Синарского РОСП <адрес>, а именно, проверить место жительства должника по адресу: <адрес>10, отобрать объяснение о месте работы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синарского РОСП <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по указанному адресу не проживает.

-ДД.ММ.ГГГГ -судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, в связи с тем, что по данному должнику выставлено поручение судебному приставу в <адрес> по установлению места нахождения должника.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

-ДД.ММ.ГГГГ- судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО5 не проживает по адресу: <адрес>12.

-ДД.ММ.ГГГГ- актом приема-передачи исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО3 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО4

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Синарского РОСП <адрес>, а именно: проверить место жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>10, отобрать объяснение о месте работы. Во исполнение данного поручения дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 осуществлен выезд по адресам: <адрес>10, по данному адресу проживает бывшая сожительница ФИО5-ФИО14, которая пояснила, что ФИО5 с весны 2017 года совместно с ней е проживает, местонахождение и контактные данные ей не известны; <адрес>11, по указанному адресу проживает ФИО15, которая пояснила, что ФИО5 ей не знаком; <адрес>139, по указанному адресу дверь никто не открыл, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 направлен запрос в МРЭО МВД России «Серовский» о наличии у должника ФИО5 водительского удостоверения.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> установить местонахождение должника ФИО5, по адресу: <адрес>139, отобрать объяснение по факту местожительства, а также по факту неуплаты алиментов, проверить имущественное положение должника, в случае выявления имущества, наложить арест. Во исполнение указанного поручения судебным приставом-исполнителем Синарского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выходе на указанны адрес установлено, что по данному адресу проживает женщина с ребенком, ФИО10 никогда не знали.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.2 ч.2 ст.40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

-ДД.ММ.ГГГГ- судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о заведении в отношении должника ФИО5 розыскного дела.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

-ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом–исполнителем Серовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ актом приема- передачи исполнительное производство в отношении должника ФИО5 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО12

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление запросов ФИО4 в органы ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, Росреестр, различные банки и кредитные организации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, чье бездействие оспаривается административным истцом, совершил все необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства №-ИП также имеется справка о проведении исполнительно-разыскных действий судебным приставом-исполнителем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой совершены выходы в адрес регистрации должника, опрошены знакомые и родственники должника, сделаны запросы в гос.регистрирующие органы, информации о должнике не поступило, запрошена информация о судимости, проведен мониторинг социальных сетей, в местах массовых скоплений людей расклеены ориентировки. На данном этапе положительных результатов нет.

Исходя из смысла статей 2, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (денежных выплат от должника в адрес взыскателя не поступало), не свидетельствует о незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП., необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействий старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, Управления ФССП по <адрес>, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.<адрес>