Решение № 2А-226/2019 2А-226/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-226/2019

Дело №2а-226/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 07 мая 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Уренскому Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителя Уренского МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, указывая, что 06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на основании возбужденного исполнительного производства от 12.02.2019 года №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по ежемесячным выплатам в счет компенсации возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 10.04.2014 года по 18.07.2018 года в размере 136197,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы. Всего обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 231438,27 рублей, из них основной долг 216297,45 рублей и исполнительный сбор 15140,82 рубля. Удержание производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

О том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство ФИО1 не был уведомлен, узнал лишь тогда, когда с его счета были списаны денежные средства. При обращении в службу судебных приставов ФИО1 было выдано постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомив истца о возбуждении исполнительного производства, нарушил его права, так как ФИО1 не имел возможности предоставить документы, подтверждающие материальное положение для того, чтобы рассмотреть возможность снижения размера удерживаемых процентов из пенсии. Пенсия является единственным доходом ФИО1, на иждивении которого находится трое несовершеннолетних детей, также истец имеет ряд заболеваний. Обращение взыскания на пенсию в размере 50% лишает истца возможности иметь доход ниже прожиточного минимума. Кроме того, не уведомив истца о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель увеличила задолженность на сумму исполнительского сбора – на 15140,82 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 06.03.2019 года.

Определением суда от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Уренский МРО Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что обращение взыскания на пенсию в размере 50% лишает его возможности иметь доход ниже прожиточного минимума, поскольку на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, также он имеет ряд заболеваний. О возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию ему стало известно 16 марта 2019 года после обращения к судебному приставу-исполнителю.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, представители административных ответчиков - Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При этом административный ответчик судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в возражениях на административный иск пояснила, что12.02.2019 года в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производств. Постановления о возбуждении исполнительных производства направлено должнику почтой России, а также вручены нарочно на приеме у судебного пристава-исполнителя.

06.03.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). Удержаний из доходов должника по данным исполнительным производствам до настоящего времени не производилось. Задолженность по исполнительным производствам должником ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Представитель административного ответчика Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – и.о. начальника Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 в представленном суду отзыве на административный иск пояснила, что в Уренском МРО УФССП по НО на исполнении судебного пристава-исполнителя Б.Т.ВБ. находится исполнительный документ № ФС 023327746 от 18.07.2018г., выданный 16.01.2019г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, согласно которому необходимо: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 10.04.2014 г. по 18.07.2018 г. в размере 136197рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 100 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 5286 рублей 50 коп., начиная с 19 июля 2018 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до 01.10.2018 г. В случае сохранения группы инвалидности, взыскание производить на новый срок установления инвалидности. 12 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по данному предмету исполнения. 06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по НО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника № и направлено в ПФ РФ по Уренскому району. 11.04.2019г. от должника ФИО1 было получено заявление о приостановлении исполнительного производства и признании незаконным постановления по обращению взыскания на пенсию. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 12.04.2019г. за №, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Также в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движения денежных средств по исполнительному производству нет, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В представленном отзыве на административное исковое заявление указали, что суду необходимо исходить из того что действия судебного пристава по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50% страховой пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание; вопрос о снижении размера ежемесячных удержаний с предоставлением судебному приставу соответствующего заявления и документов, подтверждающих наличие оснований снижения, ФИО1 не ставился. Доказательств того, то судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, а равно и наступления у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, направленными на взыскание исполнительского сбора и основного долга за счет пенсии должника, административным истцом не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.3,5,6,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Установлено, что решением Уренского районного суда от 18 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО6, ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, постановлено:

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 10.04.2014 г. по 18.07.2018 г. в размере 136197рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 100 рублей.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 5286 рублей 50 коп., начиная с 19 июля 2018 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до 01.10.2018 г. В случае сохранения группы инвалидности, взыскание производить на новый срок установления инвалидности.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 20 рублей.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

- Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5306 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04 декабря 2018 года решение Уренского районного от 18 июля 2018г. оставлено без изменения.

16 января 2019г. Уренским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № от 16.01.2019 года – взыскатель ФИО4

16 января 2019г. Уренским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № от 16.01.2019 года – взыскатель ФИО7

16 января 2019г. Уренским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № от 16.01.2019 года – взыскатель ФИО6

16 января 2019г. Уренским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС № от 16.01.2019 года – взыскатель госдоход УФК по Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 12 ст. 30 данного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

12.02.2019 года судебный пристав-исполнитель Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев исполнительный лист ФС № от 16.01.2019 года, выданный Уренским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 10.04.2014 г. по 18.07.2018 г. в размере 136197рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 100 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 5286 рублей 50 коп., начиная с 19 июля 2018 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до 01.10.2018 г. В случае сохранения группы инвалидности, взыскание производить на новый срок установления инвалидности в размере 216 297, 45 руб., возбдила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскатель ФИО4 (лд.50-52).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2019г. направлена ФИО1 26 февраля 2019 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 26 февраля 2019 года (л.д. 62-64).

Оснований подвергать сомнению названное доказательство не имеется, поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов были приняты и применительно к правилам статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, не имеется. Нарушение судебным приставом исполнителем срока направления данного постановления должнику по мнению суда не является основанием для признания бездействия незаконным, поскольку бездействие опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

06.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО4) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы 231438,27 рублей, из них: основной долг на сумму 216297,45 рублей, исполнительский сбор в сумме 15140,82 рублей. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 216297,45 рублей, затем исполнительский сбор в размере 15140,82 рублей. (лд.57-58).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме ФИО1 в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на пенсию должника, что не противоречит положениям ст. 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с поступлением заявления от должника ФИО1, 12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Уренского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (взыскатель ФИО4) вынесено постановление № об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. (лд.59).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, целей исполнительного производства, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является для должника обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что в результате обращения взыскания на пенсию в размере 50 % он вынужден иметь доход ниже прожиточного минимума, поскольку со слов административного истца установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет иные источники дохода помимо пенсии.

В случае несогласия с размером удержаний с его пенсии ФИО1 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из пояснений административного истца следует, что 16 марта 2019 года он узнал о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию. Однако, только 12 апреля 2019 года он обращается с настоящим административным иском в Уренский районный суд.

Таким образом, установленный законодательством срок обращения в суд истек. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств административный истец суду не представил.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уренского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Уренскому Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 06.03.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья С.В. Сапожникова