Постановление № 1-209/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017

<данные изъяты>

дело № 1-209/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ялуторовск 04 декабря 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Карамчаковой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 находился в летней беседке около кафе «Армянская кухня», расположенном на 74 км. автодороги Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск, где совместно с указанными лицами употреблял спиртные напитки.

В ходе употребления спиртного ФИО1, достоверно зная о том, что в шубе, надетой на Потерпевший №1, находится сотовый телефон, решил его украсть. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, ФИО1, находясь рядом с Потерпевший №1, приобнял её для того, чтобы скрыть от последней свои преступные намерения, после чего из правого кармана надетой на Потерпевший №1 шубы, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу сотовый телефон «VERTEX D510» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри указанного телефона картой памяти «Trancsend, micro SDHC 16 Gb» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон «VERTEX D510» с картой памяти ФИО1 присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла, между ней и подсудимым наступило примирение, претензий материального характера к нему не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и с осознанием последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью. После разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просит его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Карамчакова О.Г. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исхакова М.Г. считает, что заявленное потерпевшим ходатайство не подлежит удовлетворению, так как подсудимый извинения потерпевшей принес только непосредственно перед началом судебного заседания, других мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Вина подсудимого ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает состав преступления, предусмотренный п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила, что примирилась с подсудимым, указав, что подсудимый принес извинения, которые она приняла, подсудимого простила, причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

ФИО1 по данным МОМВД России «Ялуторовский» характеризуется посредственно (л.д.121), на <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.117), социально обустроен.

Своими поступками, направленными на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившимися в принесении извинений потерпевшему, раскаянием в содеянном, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления ФИО1 демонстрирует правильную оценку и осознание со своей стороны содеянного.

В связи с изложенным, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая также и то, что именно примирение с потерпевшим в этом случае отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, что является целями и задачами уголовного преследования и наказания.

Защитником Карамчаковой О.Г. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом уже указанного выше судом установлено, что основания для прекращения уголовного дела по данным основаниям также имеются.

Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ повлечет для подсудимого более благоприятные последствия, в связи с чем, в данном случае уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «VERTEX D510» с картой памяти «Trancsend micro SDHC 16 Gb» по вступлении постановления в законную силу считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 с хранения в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>