Решение № 2-4573/2024 2-4573/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-4573/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-002379-37 Дело № 2-4573/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 04 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, Минфина России, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда, в размере 200 000 руб., на основании ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8,15,17). Требования мотивированы длительным незаконным уголовным преследованием по ч. №... Уголовного кодекса РФ, претерпеванием в связи с этим страданий, причиненных ограничением в правах, следственными действиями, нахождением в состоянии стресса и неведения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Минфин России, УМВД России по г. Сыктывкару; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, прокуратура Республики Коми, должностные лица УМВД России по г. Сыктывкару (в период спорных правоотношений) ФИО4, ФИО5

В судебном заседании, проведенном с использованием средств ВКС, истец на иске настаивал.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми, третье лицо ФИО4 полагли о необходимости отказа в иске.

В материалы представлены письменные возражения МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, прокуратуры Республики Коми, в которых приведены доводы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду того, что основанием для уголовного преследования ФИО1 явились его действия, а именно обращение в органы внутренних дел с явкой с повинной, в которой он указал о фактах совершения им преступлений, а также заявление ходатайств о проведении следственных действий.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы уголовного дела №... УМВД России по г. Сыктывкару, исследовав письменные материалы, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину, в том числе в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее УПК РФ) (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ и, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 статьи 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** следователем УМВД России по г. Сыктывкару, по результатам изучения материалов проверки, зарегистрированной в КУСП за №..., возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. №... Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности, послужившим основанием возбуждения уголовного производства, указано, что ...

Из постановления следователем УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** следует, что в ходе предварительного следствия по делу установлен подозреваемый– ФИО1, осужденный приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по №... Уголовного кодекса РФ, приговоренный к ... лишения свободы в колонии строго режима, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** ФИО1 дана явка с повинной, в которой он указал о совершении названного выше преступления; ФИО1 даны признательные показания.

Постановлением от ** ** ** уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, установив наличие реабилитирующих оснований, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, связанного с его незаконным уголовным преследованием.

Доводы об обратном со ссылкой на обстоятельства уголовного преследования истца в результате его действий в частности явки с повинной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не освобождают государство от возмещения вреда.

Так, в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Как следует из постановления от ** ** **, опрошенный ** ** ** ФИО1 не подтвердил ранее данные показания, сообщил, что кражу не совершал; с учетом собранных по делу материалов, следствие считает, что его причастность не подтвердилась, в связи с чем, следует прекратить уголовное преследование в связи с недоказанностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования, данные о личности истца; тот факт, что в период проведения следственных действий по уголовному делу №..., истец был осужден по приговору от ** ** ** по п. №... УК РФ, приговорен к ... лишения свободы в колонии строго режима, количество и характер следственных действий по уголовному делу №..., и приходит к выводу о том, что испрашиваемый размер компенсации морального вреда явно завышен. Следует определить размер компенсации в сумме 20 000 руб., являющейся соразмерным степени нарушения прав истца и отвечающим признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Вред, причиненный потерпевшим действиями, перечисленными в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. В иске к МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару следует отказать.

Также, судом не установлено оснований для взыскания с МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару компенсации морального вреда по основаниям и в порядке ст. 1069 ГК РФ, в силу следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что взыскание вреда с субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, возможно на общих основаниях, предусматривающих наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие одного из элементов состава исключает по общему правилу возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.

При рассмотрении дела, не установлено каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, влекущих безусловную обязанность по компенсации морального вреда.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца для взыскания компенсации в порядке ст.ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, судом не добыты и истцом не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В иске к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...