Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Соловьевой Е.В., действующей на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ... ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Левашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 502 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России ... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., местонахождение: <адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России ... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., местонахождение: <адрес><адрес>, строение ...), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ....

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору с ответчиком перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 502 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ФИО1.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит гашение кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора сумма Обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет 12 884.44 рубля. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) плат Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процент пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать с заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в связи с нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по Договору залога (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки кредитному договору ответчика перед банком составляет 339 874.33 рубля, в том числе:230 695, 35 рублей - размер задолженности по основному долгу; неустойка -109 178, 98 рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № ..., заключенного между ФИО1 и ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. Договора залога обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель ... года выпуска, Идентификационный номер ... ..., ....

Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 542 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 874,33 рубля, в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 230 695,35 рублей; неустойку 109 178,98 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 6 598.74 рублей

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля марки, модель ..., год выпуска ... год, Идентификационный номер ..., установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно в размере 542 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Соловьева Е.В., исковые требования признала частично пояснив суду, что ответчик не получал от истца никаких писем и извещений, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, относительно прекращения деятельности банка. Ему позвонили по телефону, представились сотрудниками банка и предложили перечислять денежные средства по кредитному договору на банковскую карту физического лица.

ФИО1 не согласился с перечислением денег по договору займа на банковскую карту физического лица, поскольку от своих друзей и знакомых знал, что некоторые недобросовестные сотрудники банков, прекращающих деятельность, таким образом обманывают заемщиков, которые перечисляют деньги по договору займа на карты физических лиц, а затем выясняют, что данные деньги не вносились в счет погашения их кредита, и они были вынуждены вновь оплачивать суммы по кредиту, неустойку за просрочку. В связи с этим, ФИО1 некоторое время около ... месяцев не оплачивал кредит, так как не знал, на какой счет необходимо вносить платежи. Ответчик неоднократно созванивался с сотрудниками банка, которые поясняли ему, что подготовят и направят в его адрес новый график платежей и вышлют ему вместе с реквизитами для перечисления платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило письмо истца с предложением погасить задолженность по основному долгу и по процентам в сумме 58600 рублей и 13100 рублей, для того, чтобы вновь войти в график платежей, а также предоставили график платежей от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он в срок до ... чисел каждого месяца должен будет оплачивать задолженность по сумме процентов и по сумме основного долга ежемесячно по предоставленному графику.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены по представленным реквизитам 58600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, и 13100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, войдя в график платежей, он стал оплачивать ежемесячные суммы, что подтверждается предоставленными мной платежными документами:

9210,83 рублей - платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

3879,81 рублей -платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ

3875,68 рублей -чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

9214,96 рублей -чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

9229,01 рублей, чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3861,63 рублей, чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

9229,01 рублей, чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3861,63 рублей, чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3448,47 рублей чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

9642,17 рублей, чек ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка платежей, как полагает ответчик и его представитель, произошла не по вине ФИО1, а в связи с реорганизацией банка, (таким образом, просрочка произошла по вине кредитора). ФИО1 никогда не отказывался от оплаты по данному кредитному договору, оплатил задолженность, вошел в график платежей и оплачивает платежи в соответствии с предоставленным ему истцом графиком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, полагает, что права банка в данном случае не нарушены, согласен досрочно погасить сумму основного долга с процентами, однако просил суд освободить меня от уплаты указанной в иске неустойки, либо в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить данную неустойку до минимального размера, а также отказать истцу в обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, так как кредитные обязательства им исполняются должным образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Соловьеву Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 502 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России ... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., местонахождение: <адрес><адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России ... от ДД.ММ.ГГГГ, ..., местонахождение: <адрес><адрес>, <адрес>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ....

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору с ответчиком перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами представленными в материалы дела.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 502 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ФИО1.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит гашение кредита путем внесения на Счет суммы Обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляла 12 884,44 рубля. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора Заемщик обязан оплатить Обязательный платеж не позднее Даты платежа, а в случае если Дата платежа приходится на нерабочий

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) плат Заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процент пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать с заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в связи с нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по Договору залога (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору составляет 339 874, 33 рубля, в том числе:230 695, 35 рублей - размер задолженности по основному долгу; неустойка -109 178, 98 рублей.

Однако как следует из представленных ответчиком в материалы дела документам, после получения им информации об изменении кредитора, необходимости погашения образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту о новых реквизитах кредитора и графике погашения кредита им незамедлительно были внесены платежи и полностью погашена задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается представленными суду копиями платежных документов:, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58600 рублей, приходно-кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13100 рублей.

Из представленного суду истцом графика погашения по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита, была внесена денежная сумма 72 983,43 рубля.

Судом, бесспорно установлено, что войдя в график платежей по договору, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносил ежемесячные суммы по договору, что подтверждается предоставленными им в материалы дела платежными документами:

9210,83 рублей - платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3879,81 рублей -платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3875,68 рублей -чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

9214,96 рублей -чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

9229,01 рублей - чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3861,63 рублей -чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

9229,01 рублей -чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3861,63 рублей -чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

3448,47 рублей- чек ... от ДД.ММ.ГГГГ;

9642,17 рублей -чек ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности (основной долг) по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 695,35 рублей, а истцом внесены в погашение кредита денежные суммы согласно вышеуказанных платежных документов в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 26 181,28 руб. = ( 9229,01 руб. +3861,63 руб. +3448,47 руб.+9642,17 руб.), то сумма задолженности по основному долгу подлежит снижении на указанную сумму.

В связи с чем, суд принимая во внимание признание исковых требований в данной части ответчиком ФИО1 считает необходимым взыскать с него в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 204 514,07 руб. =(230 695,35 руб.- 26 181,28 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, при этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований, в части взыскания суммы основного долга, а также принимая во внимание то обстоятельство, что просрочки исполнения ответчиком своих обязательств были вызваны реорганизацией кредитора, требования ПАО «Промсвязьбанк» о погашении задолженности в том числе и с учетом неустоек были ответчиком исполнены в установленный кредитором срок, в настоящее время заемщик добросовестно исполняет взятые на себя обязательства, а также готов их исполнить досрочно, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с него неустойки до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 514,07 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в сумме 204 514,07 рублей; неустойку в размере 1000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком Р.Н. был заключен договор залога транспортного средства № ..., от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. Договора залога обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель, передает в залог следующее транспортное средство: Марка, модель ... года выпуска, Идентификационный номер ... ..., ...

Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 542 000 рублей.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: кредитного договора, договора залога, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства ...

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата от заемщика суммы кредита, причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя обязательства по договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита исполнил, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые по кредитному договору обязательства, однако как следует из пояснений представителя ответчика, это было связано с реорганизацией кредитора и предложениями сотрудников кредитора вносить денежные средства в погашение кредита на счет физического лица. Задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по требованию кредитора погасил своевременно, оплатив при этом неустойку. В настоящее время ФИО1 надлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства и согласен досрочно погасить кредит в сумме 204 514,07 рублей. В связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 53986 от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 598,74 рублей. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255,14 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 514,07 рублей, неустойку в сумме 1 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 255,14 рублей, а всего 210 769,21 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор