Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1992/2017 М-1992/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Дело № 2-2034/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, за то, что ... около 18 часов 40 минут, ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью запугивания, держа в руке двуствольное ружье ИЖ-43М и направляя его на истицу, угрожал убийством со словами «Застрелю». Учитывая характер угрозы, обстановку в которой была высказана, агрессивный характер и поведение ФИО3 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Истица считает, что действиями ответчика причинен моральный вред. Это выражается в том, что ответчик ... чем причинил побои, угрожая расправой и убийством, была реальная опасность осуществления данной угрозы. От неправомерных действий ответчика истица испытывала сильную боль, унижение и оскорбление личности. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 по устному заявлению, доводы, указанные в исковом заявлении поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 суду показал, что действительно он осужден приговором суда, по которому отбывает наказания в виде обязательных работ. При этом, не согласен с заявленными требованиями, поскольку он истице выплачивает ... а также у него имеются ..., в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст. 119 УК РФ предусмотрено уголовное наказание за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из приговора мирового судьи от ... следует, что ФИО3 ... находясь в доме по адресу: ... ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью запугивания, держа в руке двуствольное ружье ИЖ-43М и направляя его на ФИО1, угрожал ей убийством. ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается приговором суда.

Судом установлено, что ФИО3 имеет место работы, где получает заработную плату.

Довод ответчика о том, что им выплачиваются ..., судом не может быть принят во внимание, поскольку факт совершения преступления в отношении ФИО1 установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчик совершил неправомерные действия в отношении истца, что выразилось в нравственных страданиях истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда в сумме 15 000 рублей, чем частично удовлетворив заявленные требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме ... изготовлено 12 октября 2017 года.

Председательствующий судья Ручушкина Г.В.