Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-319/2025

УИД : 01RS0007-01-2025-000155-61 дело № 2- 319/2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Джамирзе З.Н..,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Акчуриной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теучежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, общества и государства к Администрации МО « Тлюстенхабльское городское поселение » и ФИО1 о признании недействительным п.5.3.9 и п. 5.5.5 договора аренды земельного участка заключенного между Администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» с ФИО1, арендатором по которому является ФИО2, в части слов « или предложение о расторжении настоящего договора»,

УСТАНОВИЛ:

Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства к Администрации МО « Тлюстенхабльское городское поселение » и ФИО1 о признании недействительным п.5.3.9 и п. 5.5.5 договора аренды земельного участка заключенного между Администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» с ФИО1, арендатором по которому является ФИО2, в части слов « или предложение о расторжении настоящего договора».

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проанализировано соблюдение требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками, по результатам анализа установлено следующее.

09.08.2023 между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. По соглашению об уступке прав и обязанностей по договору от 14.08.2023 арендатором является ФИО4.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок аренды участка установлен на 20 лет.

Установлено, что отдельные нормы данного договора аренды противоречат земельному законодательству.

Так, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя предусмотрено ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требование арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Так, пунктами 5.3.9 и 5.5.5 анализируемого Договора установлено право арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора не менее, чем за 30 дней направлять арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорных обязательств или предложение о расторжении договора.

Таким образом, пункты 5.3.9 и 5.5.5 Договора противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в части установления права арендодателя на направление предложения арендатору расторгнуть договор при нарушении его условий (внесудебное расторжение).

Оспариваемый Договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительным некоторых пунктов договора не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка.

Прокурор Акчурина Т.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представителя ответчика – администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение » в судебное заседание не явилась, заявлением на имя суда просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, во избежание волокиты по делу, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, с участием явившихся представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2023 между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. По соглашению об уступке прав и обязанностей по договору от 14.08.2023 арендатором является ФИО4.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок аренды участка установлен на 20 лет.

Установлено, что отдельные нормы данного договора аренды противоречат земельному законодательству.

Теучежской межрайонной прокуратурой при анализе соблюдения требований земельного законодательства при распоряжении администрацией муниципального образования земельными участками установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части.

Так, пунктами 5.3.9 и 5.5.5 анализируемого Договора установлено право арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора не менее, чем за 30 дней направлять арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорных обязательств или предложение о расторжении договора.

Таким образом, пункты 5.3.9 и 5.5.5 Договора противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в части установления права арендодателя на направление предложения арендатору расторгнуть договор при нарушении его условий (внесудебное расторжение).

Оспариваемый Договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

В соответствии с ч.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству.

Настоящий иск подан в защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере земельных правоотношений, а также формирование уважительного отношения к закону.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования, общества и государства, так как условия договора противоречат нормам закона.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Теучежского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными пункты 5.3.9 и 5.5.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 09.08.2023, заключенного между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО3 ФИО6, арендатором по которому является ФИО4 ФИО7, в части слов «или предложение о расторжении настоящего договора».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна