Приговор № 1-204/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1-204/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.;

защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов «ХКЮЦ» в Хабаровском крае ФИО1, представившего удостоверение № 236 от 14.02.2003 г. и ордер № 0051660 от 23.05.2016 г.,

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО40

при секретарях: Исакова А.Ю., Башкировой Е.В., Шиловой Т.Э., Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в должности <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 приказом (распоряжением) директора филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Хабаровский» ФИО17 № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника эксплуатационного района теплоснабжения № «Анастасьевский» филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Хабаровский» (далее ЭРТ № «Анастасьевский» ОАО «РЭУ» «Хабаровский»), фактически осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.10, 2.11, 2.14 должностной инструкции начальника эксплуатационного района теплоснабжения Филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Хабаровский» (ОАО «РЭУ» «Хабаровский») утвержденной и.о.директора филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ФИО17, начальник эксплуатационного района теплоснабжения: осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью на объекте ЭРТ, согласно утвержденному штатному расписанию; организовывает текущее производственное планирование, учет, своевременное представление отчетности; руководит трудовой деятельностью работников ЭРТ; осуществляет подбор кадров, их расстановку в график работ, согласно утвержденному штатному расписанию; представляет предложения о поощрении отличившихся работников, применение дисциплинарных взысканий на нарушителей трудовой дисциплины, применение мер материальной ответственности. Он же, в соответствии с п.п.3.3. вышеуказанной должностной инструкции осуществляет руководство работниками ЭРТ, для выполнения ими своих трудовых функций.

Таким образом, начальник ЭРТ № «Анастасьевский» ОАО «РЭУ» «Хабаровский» является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в ЭРТ № «Анастасьевский» ОАО «РЭУ» «Хабаровский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и безвозмездного обращения его в свою пользу, с использованием своего служебного положения, а именно хищения денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту ОАО «РЭУ»).

Так, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладая правом осуществлять подбор кадров и их расстановку в ЭРТ № «Анастасьевский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», и согласовывать документы при переводе работников на другие должности, достоверно зная об имеющихся вакантных ставках, не посвятил ФИО2 в свои преступные намерения, и попросил последнего найти человека, который согласился бы предоставить свою копию паспорта, трудовую книжку, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию ИНН, а также банковскую карту «Сбербанк России», с целью фиктивного трудоустройства указанного человека на работу. ФИО2, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, обратился к ранее знакомому Свидетель №2 и попросил последнего передать ему копию паспорта, трудовую книжку, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию ИНН, а также банковскую карту «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенным по адресу <адрес> Хабаровский муниципальный район <адрес>, на имя Свидетель №2 Последний, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, передал ФИО2 указанную трудовую книжку, копию паспорта, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию ИНН, а также банковскую карту «Сбербанк России» на свое имя, и сообщил ФИО2 пин-код банковской карты. ФИО2 в свою очередь, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 передал последнему трудовую книжку, копию паспорта, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию ИНН, а также банковскую карту «Сбербанк России» на имя Свидетель №2 и сообщил ФИО3 пин-код указанной банковской карты.

Затем ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовил от имени Свидетель №2 заявление о приеме последнего на работу на должность машиниста насосных установок котельной № в/г 39 ЭРТ № «Анастасьевский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи достоверно осведомленным о том, что Свидетель №2 не приступит к исполнению обязанностей по указанной должности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал специалисту по кадрам ЭРТ № «Анастасьевский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» Свидетель №1 вышеуказанное заявление о трудоустройстве от имени Свидетель №2, трудовую книжку, копию паспорта, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию ИНН на имя Свидетель №2, а также сообщил Свидетель №1 номер расчетного счета банковской карты «Сбербанк России» открытого на имя Свидетель №2, на который необходимо было перечислять Свидетель №2 заработную плату.

Будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, Свидетель №1 по указанию ФИО3 представила вышеуказанные документы в отдел по работе с персоналом филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расположенного по адресу: <адрес> тем самым введя в заблуждение работников данного подразделения, относительно трудоустройства Свидетель №2, где на основании предоставленных Свидетель №1 документов, приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 трудоустроен на должность машиниста насосных установок котельной № в/г 39 ЭРТ № «Анастасьевский» ОАО «РЭУ» «Хабаровский».

После чего, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение и действуя в нарушение своих должностных обязанностей, с целью хищения денежных средств принадлежащих ОАО «РЭУ», достоверно зная, что Свидетель №2 не исполняет обязанности по занимаемой должности, дал указание Свидетель №1 ежемесячно составлять табеля учета рабочего времени, с внесением заведомо для ФИО3 недостоверных сведений об отработанных часах Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые лично подписывал. После чего Свидетель №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляла указанные табеля рабочего времени в отдел бухгалтерии филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», для последующего начисления и выплаты заработной палаты Свидетель №2

Так, бухгалтерией филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский», на основании представленных Свидетель №1 и подписанных ФИО3 вышеуказанных табелей учета рабочего времени, с заведомо недостоверными для ФИО3 сведениями об отработанных Свидетель №2 часах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заработной платы и иных выплат последнему ежемесячно начислялись на счет № открытый в филиале № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> Хабаровский муниципальный район <адрес>, денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15098, 44 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18916,94 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18210,84 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2670,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80306,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16231,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 23258,12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14434,04 рубля, всего на общую сумму 220127 рублей 61 копейка, в связи с чем указанные денежные средства поступали в незаконное владение ФИО3 и он получал реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банкоматов расположенных в неустановленных в ходе предварительного следствия местах на территории <адрес> и Хабаровского муниципального района <адрес>, производил снятие с банковской карты Свидетель №2, похищенных денежных средств принадлежащих ОАО «РЭУ», которыми распоряжался по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал указание Свидетель №1 подготовить документы на увольнение Свидетель №2, который приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к0000001856 уволен с занимаемой должности.

Таким образом, ФИО3 путем обмана, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ОАО «РЭУ» и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах похитил денежные средства в сумме 220127 рублей 61 копейка, принадлежащие ОАО «РЭУ», причинив тем самым ОАО «РЭУ» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.227-233, 244-250, том 2 л.д.6-8) согласно которым в начале февраля 2014, примерно 02 или ДД.ММ.ГГГГ, он трудоустроился в должности начальника ЭРТ-2 ОАО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ-2 «Анастасьевский», которое занимается эксплуатацией котельных, обеспечением теплом военных городков. В его должностные обязанности входила организация эксплуатации котельных на территории Анастасьевского эксплуатационного района теплоснабжения № (ЭРТ-2). Порядок трудоустройства в ЭРТ-2 выглядел следующим образом: гражданин обращался к нему с целью трудоустройства, о чем писал заявление, после чего он ставил резолюцию (ходатайство) на заявлении о приеме на работу, и передавал заявление гражданина специалисту по кадрам ЭРТ-2, которым в 2014 являлась Свидетель №1. Последняя передавала заявление, а также копию паспорта гражданина, ИНН и СНИЛС, в отдел кадров филиала «Хабаровский» ОАО «РЭУ», расположенный в <адрес> е, где на основании заявления составлялся приказ о трудоустройстве, который подписывался директором филиала, после чего выписка из приказа о трудоустройстве, трудовой договор и иные сопутствующие документы передавались обратно в ЭРТ-2, специалисту по кадрам Свидетель №1, которая указанные документы хранила у себя на рабочем месте, в том числе трудовые книжки трудоустроенного гражданина. Порядок начисления заработной платы работникам котельных ЭРТ-2 «Анастасьевский» осуществлялся следующим образом: на постоянных работников в конце месяца начальниками котельных на основании рабочих графиков, составлялись табеля учета рабочего времени, где указывался 8-часовой рабочий день, которые передавались Свидетель №1. Последняя составляла сводный табель учета рабочего времени, который подписывался им и Свидетель №1, после чего Свидетель №1 передавала указанный табель учета рабочего времени в бухгалтерию филиала «Хабаровский» ОАО «РЭУ», где на основании табелей работниками бухгалтерии осуществлялось начисление заработной платы каждому работнику ЭРТ-2. При трудоустройстве в ЭРТ-2 он столкнулся с проблемами финансирования в организации, а именно недостаточно выделялось топлива на заправку тракторной техники, автомобилей, обслуживающие котельные, на расходные материалы, такие как запчасти для техники, для оборудования котельных, канцтовары. В связи с плохим финансированием он неоднократно делал заявки руководителю филиала на выделение расходных материалов, топлива, однако заявки либо не реализовывались или в недостаточном объеме. В его пользовании находился автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 1993 года выпуска, который он использовал в личных и рабочих целях: возил на указанном автомобиле работников ЭРТ в город и в котельные. За использование личного транспорта ему должна была начисляться надбавка по имевшемуся в ОАО «РЭУ» договору, которую ему не всегда перечисляли. Кроме того, существовали проблемы со снабжением котельных материалами и топливом, в связи с чем, он за свой счет приобретал топливо для автотранспортных средств ЭРТ-2, канцелярию, материалы для ремонта котельных. Приобретаемые за свой счет расходные материалы и запчасти, он передавал начальникам котельных ЭРТ-2, либо начальники котельных обращались к нему с просьбой выделить материалы либо дать разрешение на приобретение указанных материалов за свой счет, с последующим предоставлением отчетных документов и возвращением денег. Бывали случаи, когда ему приходилось за свой счет возмещать деньги начальникам котельных, однако РЭУ в свою очередь, ему указанные деньги не возмещало. В связи с сложившейся обстановкой, он решил «взять деньги из одного кармана РЭУ» и переложить их «в другой карман РЭУ», путем фиктивного трудоустройства работника в одну из котельных. В начале февраля 2014 он обратился к заместителю начальника ЭРТ-2 ФИО2, с просьбой найти знакомого, который бы согласился предоставить в организацию для трудоустройства трудовую книжку, копии паспорта, ИНН, СНИЛС, и банковскую карту. При этом объяснил ФИО2, что указанный работник фактически осуществлять работы в котельной ЭРТ-2 не будет, причины по которым ему необходимо было трудоустроить указанного работника в котельную, он ФИО2 не объяснял. Через несколько дней ФИО2 передал ему, трудовую книжку, копии ИНН, СНИЛС, паспорта гражданина РФ, банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащие ранее ему неизвестному Свидетель №2, а также назвал пин-код от банковской карты. После чего, кто-то из его знакомых написал заявление о приеме Свидетель №2 на работу, на котором он поставил свою резолюцию с ходатайством по существу заявления. После чего, специалисту по кадрам ЭРТ-2 ФИО18, он передал перечисленные документы и заявление Свидетель №2, а также дал указание передать предоставленные им документы для трудоустройства в филиал РЭУ в <адрес>, что ФИО18 и сделала. Таким образом, Свидетель №2 был фиктивно трудоустроен на работу в одну из котельных ЭРТ с февраля по сентябрь 2014. При этом, фактически Свидетель №2 работы не выполнял, с указанным гражданином он в не знаком. Вместе с тем, он дал указание ФИО18 табелировать Свидетель №2 для начисления заработной платы. Перечисляемые ОАО «РЭУ» деньги Свидетель №2 в счет оплаты заработной платы, он периодически снимал с банковской карты последнего, которые тратил на приобретение топлива, расходных материалов, запчастей для техники ЭРТ-2. В сентябре 2014 он дал указание ФИО18 уволить Свидетель №2 из ЭРТ-2. Документы, на основании которых Свидетель №2 был трудоустроен в ЭРТ-2, он вернул ФИО38 через ФИО2. Заявление об увольнении Свидетель №2 написал кто-то из его знакомых. Не оспаривал предъявленные ему следователем заявления о приеме на работу и увольнении, составленные от имени ФИО38, а также табеля учета рабочего времени, подтвердив, что на основании данных документов ФИО38 был трудоустроен, ему начислялась заработная плата, а также уволен, подтвердив свою принадлежность имеющихся подписей и резолюции на указанных документах. Также подтвердил снятие денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего Свидетель №2 после увольнения которого, в сентябре-октябре 2014 банковскую карту он вернул ФИО2. По поводу возмещения личных денежных средств, затраченных на нужды ЭРТ №, он интересовался у главного бухгалтера - Свидетель №16, которая в случае наличия денежных средств, принимала у него копии чеков на приобретенные материалы и оплачивала понесенные затраты. Периодически оплата по предоставленным чекам не производилась. Просил учесть наличие у ОАО «РЭУ» долга перед ним в размере более 20 000 рублей, согласно предоставленных им чеков.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнил, что в связи с необходимостью выполнения работ по ремонту кровли котельной №, установке дымовой трубы котельной, расположенной на 126-м километре и реконструкции тепловых сетей котельной № и № он оформил ФИО38 и работника ЭРТ № Свидетель №12 на сдельную оплату труда. После чего, ОАО «РЭУ» были предоставлены документы о проделанной работе, в связи с чем, на расчетный счет банковской карты «Сбербанк России» ФИО38 и зарплатную банковскую карточку Свидетель №12 были перечислены денежные средства, которые он снял с карточки ФИО38 и передал Свидетель №11, последний раздал данные денежные средства работникам, выполнившим указанную работу. Кроме того, осенью 2014 года имелась необходимость оснастить котельные счетчиками учета тепловой энергии. По его просьбе сварщиком котельной 72-го километра ФИО4 Фархатом было установлено три счетчика. ОАО «РЭУ» должно было оплатить ФИО4 за проделанную работу 10000 рублей, которые в дальнейшем не были выплачены, в связи с чем, он вынужден был рассчитаться личными средствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд признает их достоверными только в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Так суд в качестве допустимого доказательства признает показания подсудимого в части совершения с использованием своего служебного положения действий, направленных на трудоустройство Свидетель №2 в ОАО «РЭУ», подписание табелей учета рабочего времени, на основании которых начислены и получены ФИО3 денежные средства на неоспариваемую сумму 220127 рублей 61 копейки. В остальной части показания подсудимого об отсутствии корыстного умысла и расходовании денежных средств, в интересах ОАО «РЭУ», признаются судом недостоверными, опровергаются предоставленными стороной обвинения доказательствами и расцениваются как способ защиты, не запрещенный Конституцией РФ.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.110-113) согласно которых она осуществляет трудовую деятельность в филиале АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Хабаровский», состоит в должности начальника юридического отдела, действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 организация имела название: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», однако в 2015 в связи с изменениями внесенными в Гражданский кодекс РФ, наименование организации изменилось на акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее АО «РЭУ»). Указанная организация осуществляет предпринимательскую деятельность – поставку теплоэнергии в жилые дома, расположенные в военных городках Хабаровского муниципального района <адрес>, занимается обслуживанием тепловых сетей по подаче тепловой энергии в здания и сооружения Министерства Обороны РФ, является одним из филиалов АО «РЭУ» <адрес> и располагается по адресу: <адрес>». Филиал АО «РЭУ» «Хабаровский» так же имеет несколько территориальных подразделений, одним из которых является ЭРТ № «Анастасьевский», расположенный в Хабаровск-<адрес>. Согласно имеющимся в филиале АО «РЭУ» «Хабаровский» документам, с февраля 2014 года по декабрь 2014 года начальником ЭРТ№ «Анастасьевский» являлся ФИО3, в обязанности которого входило общее руководство ЭРТ, контроль за работниками ЭРТ№, организация материально-технического оснащения ЭРТ №, утверждение табелей учета рабочего времени и согласование кандидатур на должности в котельные. В период руководства ФИО3 в ЭРТ№ в 2014, был выявлен факт фиктивного трудоустройства гражданина Свидетель №2, который числился на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за котельной № военного городка 39 в разных должностях, получал заработную плату как официально трудоустроенный работник, но по факту последний в вышеуказанной котельной, и вообще в ОАО «РЭУ» «Хабаровский» в указанный период времени не работал. Фактически за Свидетель №2 никто из работников не работал, заработную плату не получал, в том числе и за переработку. Согласно данных бухгалтерии ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расчетных листов организации, на лицевой счет Свидетель №2 №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы со счета ОАО «РЭУ» на расчетный счет Свидетель №2 перечислялось: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15098, 44 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18916,94 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18210,94 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2670,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80306,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16231,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 23258,12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14434,04 рубля (суммы выплат после ДД.ММ.ГГГГ относятся к расчету при увольнении). Таким образом, всего на расчетный счет Свидетель №2 со счета ОАО «РЭУ» перечислено 220127,61 рубль, а начислено 252999,61 рубль, НДФЛ – 32872 рубля. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ОАО «РЭУ», составляет 252999,61 рубль, что является для организации крупным материальным ущербом.

При судебном разбирательстве представитель потерпевшего ФИО6 заявила исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу АО «РЭУ» 329405, 49 копеек, подтвердив причиненный материальный ущерб и также начисленные страховые взносы в сумме 76405,88 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.121-124, 128-130, том 3 л.д.58-60) согласно которых в 2014 его знакомый ФИО2 работал в организации с наименованием «РЭУ», которая занималась обслуживанием котельных расположенных на территории <адрес>. В январе 2014, он по просьбе ФИО2 с целью фиктивного трудоустройства передал трудовую книжку, копии паспорта, ИНН, СНИЛС, банковскую карту «Сбербанк» оформленную на его имя, а также сообщил пин-код банковской карты. Как объяснил ФИО2, указанные документы понадобились, поскольку у кого-то из сотрудников организации, в которой он работает, имелись какие-то проблемы с трудоустройством, в связи с чем указанного работника формально по его документам трудоустроили бы в указанную организацию. Документов о приеме и увольнении, а также связанные с трудовой деятельностью трудовой договор и иные приказы связанные с трудоустройством не подписывал. В октябре 2014 ФИО2 возвратил ему банковскую карту и трудовую книжку, в которой имелась запись о его трудоустройстве с февраля 2014 по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста насосных установок котельной. Заработную плату, а также иные выплаты от организации в которой он был формально трудоустроен, не получал.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.139-142) согласно которых до конца 2015 он работал в ООО «РЭУ» ЭРТ № «Анастасьевский» в должности главного инженера ЭРТ № «Анастасьевский». Указанная организация занималась ремонтом, содержанием и эксплуатацией котельных расположенных на территории <адрес>. Начальником ООО «РЭУ» ЭРТ № «Анастасьевский» являлся ФИО42, у которого он находился в подчинении. Не помнит точную дату и год, когда ФИО3 обратился к нему с просьбой найти человека, которого возможно формально трудоустроить с предоставлением необходимых документов, так как имелись какие-то проблемы с трудоустройством работников в котельные. В начале января 2014, он попросил знакомого Свидетель №2 передать ему свою трудовую книжку, копию паспорта, ИНН, СНИЛ, а также банковскую карту «Сбербанк России», объяснив, что указанные документы необходимы для его формального трудоустройства в организацию, никаких работ он выполнять не будет. После чего, ФИО38 передал ему необходимые документы, банковскую карту, а также назвал пин-код банковской карты, которые он передал ФИО3. Примерно в октябре 2014, ФИО3 возвратил ему документы Свидетель №2, которые он вернул последнему.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д. 143-146) согласно которых в период с апреля 2012 по март 2016 она работала в ОАО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ 2 «Анастасьевский», в должности специалиста по кадрам. Указанная организация занимается обслуживанием тепловых сетей по подаче теплоэнергии в здания и сооружения Министерства обороны РФ. В ее должностные обязанности входило оформление документов о приеме граждан на работу в указанную организацию, а также оформление документов об увольнении работников, оформление документов о перемещении по должности работников указанной организации, ведение документации, заполнение трудовых книжек, ведение учетной документации личных карточек учета работников, ведение личных дел работников организации, ведение сводного табеля учета рабочего времени. ЭРТ 2 фактически располагается по адресу: городок <адрес><адрес>. Филиал АО «РЭУ Хабаровский» расположен по адресу: <адрес>. Начальником ОАО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ 2 «Анастасьевский» в 2014 являлся ФИО43, который являлся ее непосредственным начальником, и выполняла его указания. В конце января, начале февраля 2014, в связи с наличием декретной должности машиниста насосных установок в котельной № начальником которой в тот период являлся Свидетель №3, ФИО3 были предоставлены документы: трудовая книжка, копии паспорта, СНИЛС, ИНН на Свидетель №2, номер расчетного счета, открытого на Свидетель №2, а также даны указания о его трудоустройстве. На следующий день ФИО3 передал ей заявление Свидетель №2 о приеме на работу, заверенное резолюцией ФИО3 Она оформила Свидетель №2 на должность в соответствии с трудовым кодексом. После чего, по указанию ФИО3, в связи с тем, что Свидетель №2 не было в табеле учета рабочего времени котельной №, где последний числился, она начала вписывать Свидетель №2 в табель учета рабочего времени, а также вписывала его в сводный табель учета рабочего времени, согласно штатного расписания, который передавала в бухгалтерию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никто из работников ОАО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ 2 «Анастасьевский», должностей не совмещали, у всех работников была фиксированная заработная плата. В период ее работы в ОАО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ 2 «Анастасьевский», ФИО3 не производил каких-либо выплат за свой счет на нужды организации, в том числе котельных, также ФИО3 не производил за свой счет оплату заработной платы или выдачу премий работникам организации, оборудования для котельных за свой счет он также не приобретал. Оплата труда работников котельных и приобретение оборудования на нужды котельных осуществлялось из средств ОАО «РЭУ», при этом у ФИО3 имелась банковская карта выданная ОАО «РЭУ», на которую перечислялись денежные средства, для закупки материальных ценностей и запчастей для работы котельных. В сентябре 2014, ФИО3, передал ей заявление ФИО19 об увольнении, на основании которого она оформила документы на увольнение в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.149-152) согласно которых она состоит в должности ведущего бухгалтера АО «РЭУ» филиал «Хабаровский» по адресу <адрес> В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы по представленным табелям. В 2014 начальником ЭРТ 2 «Анастасьевский» являлся ФИО44, который осуществлял общее руководство данным структурным подразделением. Специалистом по кадрам ЭРТ 2 «Анастасьевский» в 2014 являлась Свидетель №1, которая ежемесячно для начисления заработной платы предоставляла в бухгалтерию табеля учета рабочего времени, которые составляются начальниками котельных. После чего указанные табеля рабочего времени передаются в бухгалтерию, где их сверяют с программой «1С», после чего начисляют заработную плату. После процедуры согласования, денежные средства перечисляются на счет организации для выплаты заработной платы, после чего поступают на лицевые счета работников. Заработная плата работников складывается из различных начислений: оплата по часовому тарифу, доплата за вечерние часы, доплата за ночные часы, северная надбавка, районный коэффициент. В соответствии с расчетными листками организации, а так же с данными информационной базы имеющейся в организации ей известно, что Свидетель №2 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельную № в/г 39 49 км. Дубки-2 на территории <адрес>. Заработная плата Свидетель №2 перечислялась на номер лицевого счета 40№. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы со счета ОАО «РЭУ» на расчетный счет Свидетель №2 перечислялось: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15098, 44 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18916,94 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18210,84 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2670,29 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80306,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16231,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 23258,12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14434,04 рубля (суммы выплат после ДД.ММ.ГГГГ относятся к расчету при увольнении). Таким образом, всего на расчетный счет Свидетель №2 со счета организации перечислено 220127,61 рубль, начислено 252999,61 рубль, НДФЛ – 32872 рубля.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.153-156) согласно которым с 2014 он состоит в должности ведущего специалиста второго управления департамента службы безопасности АО «Оборонстрой». Согласно его должностной инструкции в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности АО «Оборонстрой» и входящих в него организаций и обществ, в том числе АО «РЭУ» «Хабаровский», а так же выявление фактов фиктивного трудоустройства, выявление и устранение правонарушений, контроль за персоналом (сотрудниками службы безопасности). АО «РЭУ» «Хабаровский» занимается обслуживанием тепловых сетей по подаче тепловой энергии в здания и сооружения Министерства Обороны РФ, является одним из филиалов АО «РЭУ» и расположен по адресу: <адрес> АО «РЭУ» «Хабаровский» так же имеет несколько территориальных подразделений, одним из которых является ЭРТ № «Анастасьевский», офис которого расположен по адресу <адрес><адрес>. В рамках осуществления служебных обязанностей им в конце мая 2015 года проводилась выездная проверка в ЭРТ № «Анастасьевский», был выявлен факт фиктивного трудоустройства в организацию граждан по фамилиям ФИО20 и Свидетель №2 По данным, полученным от бухгалтерии и отдела кадров ОАО «РЭУ» «Хабаровский» установлено, что Свидетель №2 числился в период времени с февраля 2014 года по сентябрь 2014 как работник котельной № ЭРТ-2 «Анастасьевский», состоял в котельной в разных должностях, получал заработную плату как официально трудоустроенный работник, но по факту в вышеуказанной котельной никогда не работал, никого из работников не замещал. Работники котельной № «Анастасьевский» мужчину по фамилии Свидетель №2 никогда не знали и не видели, все работы в котельной выполняли каждый сам за себя, должностей не замещали, доплат за замещение должностей не получали. После того, как Свидетель №2 был фиктивно трудоустроен в организацию, на его банковскую карту ОАО «Сбербанк России» приходили денежные средства в качестве заработной платы за произведенные работы, которыми пользовался ФИО3, снимая их. Согласно сохраненных данных в бухгалтерии ОАО «РЭУ» «Хабаровский», расчетных листов организации, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭУ» причиненный ущерб составляет 252999 рублей 61 копейка.

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.157-160) согласно которых В период с 2011 по июль 2015 работал в ОАО «РЭУ» ЭРТ № «Анастасьевский», указанная организация занимается тепло-энергоснажбением воинских частей и военных городков. Состоял в должности начальника котельной №, расположенной в военном городке №, на территории воинской части №. В его должностные обязанности входило: контроль за работой котельной, контроль за работой персонала котельной, обеспечение бесперебойного режима работы котельной по поставке тепловой энергии потребителям, прием и планирование расхода топлива. Правом трудоустройства работников он не обладал. Начальником ОАО «РЭУ ЭРТ №» «Анастасьевский» до конца 2014 являлся ФИО45. В начале лета 2015 от сотрудников службы безопасности ОАО «РЭУ», стало известно, что у него в котельной числится Свидетель №2 на должности слесаря по ремонту, однако фактически никаких работ он не выполняет. Свидетель №2 ему не знаком, должность слесаря по ремонту, не занимал. Указанную должность никто из работников котельной № и вообще ОАО «РЭУ ЭРТ №» «Анастасьевский», не совмещал. У всех работников котельной была фиксированная заработная плата, никаких дополнительных выплат или доплат по замещению должности никто из работников не получал, все работники котельной выполняли работы, предусмотренные своими должностными обязанностями. Начисление заработной платы работникам котельной осуществляется в соответствии с табелями рабочего времени, которые заполнялись им с учетом отработанного работниками котельной времени, а также с учетом оклада и премиальной части, которые составлялись им в электронном виде, после чего передавались специалисту отдела кадров Свидетель №1. При составлении табелей в 2014, он не вписывал Свидетель №2 в табели учета рабочего времени, поскольку данный работник в котельной № никогда не работал. В период его работы в ОАО «РЭУ» ЭРТ № «Анастасьевский», ФИО3 не производил каких-либо выплат за свой счет на нужды котельных, а также оплату заработной платы рабочим, выдачу премий, приобретение оборудования для котельных. Оплата труда работников котельных и приобретение оборудования на нужды котельных осуществлялось из средств ОАО «РЭУ».

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.164-167) согласно которых с начала 2012 по декабрь 2015 он работал в котельной № военного городка № ЭРТ 2 «Анастасьевский» АО «РЭУ» «Хабаровский» в должности электрогазосварщика. Начальником котельной № в 2014 являлся Свидетель №3, начальником ЭРТ № является ФИО46. За период работы в котельной он знал всех работников котельной №. Свидетель №2 ему не знаком, он не работал в котельной № в 2014 г.. За все время работы в котельной № военного городка №, он выполнял работы, которые входили в его должностные обязанности, иных работ он не выполнял, должности в котельной не совмещал. Его заработная плата была фиксированной, никаких доплат или премий за совмещение должностей, а также иных выплат не предусмотренных заработной платой, он не получал. Зарплату он получал за фактически отработанное время. За время работы в ЭРТ № ФИО3 личных средств на нужды котельной не выделял, оборудование и расходные материалы для котельной за свой счет не приобретал, в том числе ему ФИО3 также не выделял каких-либо денежных средств на нужды котельной. Зарплата и иные выплаты ему и другим работникам ЭРТ выплачивались за счет ОАО «РЭУ», ФИО3 личных денежных средств на оплату труда не тратил.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.168-172) согласно которых с мая 2009 по конец 2015 г. работал в котельной № военного городка № ЭРТ № «Анастасьевский» АО «РЭУ» «Хабаровский». Начальником ЭРТ № в 2014 являлся ФИО3 Начальником котельной № военного городка № в 2014 являлся Свидетель №3. Он в 2014 в указанной котельной состоял в должности машиниста насосных установок, в его должностные обязанности входило обслуживание мазутного хозяйства. За все время работы в котельной № военного городка 39, он выполнял работы, входящие в его должностные обязанности. Его заработная плата была фиксированной, никаких доплат, в том числе за совмещение должностей, он не получал, равно как и другие работники котельной. Свидетель №2 ему не знаком, в котельной № он никогда не работал, в должности машиниста насосных установок котельной не состоял. За время работы в ЭРТ № ФИО3 личных средств на нужды котельной не выделял, оборудование и расходные материалы для котельной за свой счет, не приобретал.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д. 173-176) согласно которых с 2010 по декабрь 2015 работал в котельной № военного городка № ЭРТ № «Анастасьевский» АО «РЭУ» «Хабаровский» в должности оператора котельной. Начальником ЭРТ № в 2014 являлся ФИО3 Начальником котельной № военного городка № в 2014 являлся Свидетель №3. В его должностные обязанности оператора котельной входило поддержание температуры в котлах. Всех работников котельной он знает, Свидетель №2 ему не знаком, в котельной № не работал. Его заработная плата была фиксированной, за фактически отработанное время, никаких доплат, в том числе за совмещение должностей, он и другие работники котельной не получали. За время работы в ЭРТ № ФИО3 личных денежных средств на нужды котельных не выделял, оборудование и расходные материалы для котельной не приобретал. Заработная плата выплачивалась за счет РЭУ, личные денежные средства на зарплату рабочим ФИО3 не выделял.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д. 177-180) согласно которых он с августа 2013 по декабрь 2015 работал в котельной № военного городка № АО «РЭУ» «Хабаровский» в должности машиниста насосных установок. Начальником ЭРТ № в 2014 являлся ФИО3 За время работы в котельной, в его должностные обязанности входило обслуживание мазутного хозяйства. За все время работы в котельной №, он выполнял работы, предусмотренные его должностными обязанностями, заработная плата была фиксированной, за фактически отработанное время, равно как и у других работников котельной. Никаких доплат, в том числе за совмещение должностей он не получал. Свидетель №2 ему не знаком, в котельной № он никогда не работал. За время работы в ЭРТ № ФИО3 личные денежные средства на нужды котельной не тратил, оборудование и расходные материалы для котельной за свой счет не приобретал, лично ему деньги для нужд котельной не выделял, премии и заработную плату рабочих, из принадлежащих ему средств не выплачивал.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку данные показания, указанные лица давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их при судебном разбирательстве. Показания указанных свидетелей и представителя потерпевшего согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей обвинения: ФИО2, Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Кроме того, судом принимается во внимание, что показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 в части фиктивного трудоустройства Свидетель №2 Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколами выемки (том 1 л.д.133-138, том 3 л.д. 63-68) согласно которым у Свидетель №2 изъяты трудовая книжка на его имя, банковская карта «Сбербанк России» №, выписка по счету № открытому на его имя.

- протоколами и постановлениями (том 2 л.д.159-163, 164, 167-172;173-175, том 3 л.д.70-73, 74) согласно которым трудовая книжка на имя Свидетель №2, банковская карта «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, выписка по счету № принадлежащему Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;заявление о приеме на работу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;копия приказа № № о приеме на работу Свидетель №2; копия приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об увольнении с работы Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;копия приказа (распоряжения) № № о прекращении (расторжении) трудового договора с Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника Свидетель №2; копия табеля учета рабочего времени за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014; расчетные листки Свидетель №2 за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014; копия паспорта Свидетель №2; копия ИНН серии 27 № на имя Свидетель №2; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Свидетель №2; копия приказа (распоряжения) № № о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) № № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции начальника ЭРТ филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский»;копия устава ОАО «РЭУ» и копия положения о филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский»; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету № открытому на имя Свидетель №2 осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства подсудимым предоставлены акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда 17,929 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда 85,006 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда 104, 379 рублей. Выдвинутая подсудимым версия о том, что денежные средства, перечисленные на банковскую карту фиктивно трудоустроенного ФИО38, а также банковскую карту работника ОА РЭУ Свидетель №12 за выполненный в предоставленных актах объем работы, в дальнейшем переданы сотрудникам АО РЭУ признается судом надуманной. Согласно полученной судом информации, предоставленной Филиалом ОА «РЭУ» «Хабаровский» указанные акты о приемке выполненных работ в бухгалтерию предприятия не поступали, денежные средства ФИО38 и Свидетель №12 за выполненную по актам работу не перечислялись.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежали работы, связанные с ремонтом рулонной кровли. Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №9, следует, что после окончания отопительного сезона, работники котельных занимались ремонтными работами, в связи с чем, в летний период времени был осуществлен ремонт кровли котельной №, оплаченный в размере заработной платы, дополнительных выплат за проделанную работу не поступало. При этом, показания Свидетель №14 о передачи ФИО3 в счет оплаты выполненных работ 11000 рублей, признаются судом надуманными и опровергаются предоставленной ОА «РЭУ» информации, а также показаниями указанных свидетелей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены и исследованы показания, данные в ходе предварительного расследования:

- свидетелем Свидетель №11 (том 1 л.д.181-185) согласно которых 2014 он работал в АО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский» в должности мастера аварийно-ремонтной бригады, работники которой занимались устранением аварий, происходивших на котельных. Начальником ЭРТ № весь 2014 являлся ФИО3 Работники бригады выполняли работы в соответствии со своими должностными обязанностями, получали фиксированную заработную плату, никаких надбавок, премий, за совмещение должностей не получали, оплата заработной платы работников бригады осуществлялась за счет АО «РЭУ». За период работы в 2014 ФИО3 два-три раза давал ему деньги из «своего кармана» на приобретение оборудования для нужд котельных, точную сумму денег, переданных ему ФИО3 он назвать не может, но самая большая сумма составила около 7000 рублей, на которые он приобретал оборудование для ремонта котельных, чеков от покупки не сохранилось. Финансирование котельных АО «РЭУ» производилось плохо. Денег на оплату труда рабочих бригады, а также премий для рабочих бригады, ФИО3 из своего кармана не выделял.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №11 настаивал на том, что в летний период времени 2014 года он находился в составе бригады, в качестве мастера, работниками которой были произведены работы по установке трубы на котельной 126-го километра, а также трубопровод теплотрассы котельной № и №. Всего в составе бригады находилось 8 человек. Деньги за проделанную работу были перечислены на банковскую карту Свидетель №12 – 80000 рублей, который на тот момент находился в отпуске, а также 80000 рублей были переданы ФИО3, которые они распределили между работниками бригады.

- свидетелем Свидетель №12 (том 1 л.д.186-189) согласно которых с 2012 по конец 2015 он работал в ОАО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ-2 «Анастасьевский» в должности электрогазосварщика аварийно-ремонтной бригады. В 2014 начальником ЭРТ № являлся ФИО3 Работники бригады в 2014 работали каждый за себя, выполняли работу, предусмотренную их должностными обязанностями, должностей не совмещали, заработную плату получали фиксированную, никаких надбавок и премий за совмещение должностей не получали. Заработную плату все работники получали от АО «РЭУ». В период работы ФИО3 никаких денег на нужды котельных «из своего кармана» не выделял, лично ему он денег также не давал из «своего кармана». Заработную плату и премии за счет собственных средств ФИО3 работникам бригады не выплачивал.

В ходе судебного разбирательства Свидетель №12, настаивал на том, что в июле 2014 г. ему на карточку поступила сумма 60000 рублей, за выполнение работ по замене трубы на котельных 43 и 53 км., а также за установку счетчиков учета тепла, которые он, сняв с принадлежащей ему банковской карты, передал Свидетель №11, а последний разделил между членами бригады. В летний период времени 2014 года ФИО3 денежные средства за выполненную работу не предоставлял. Осенью 2014 г. Свидетель №14 на зарплатную карточку были перечислены денежные средства около 160000 рублей, за проделанную работу по установке счетчиков учета тепловой энергии, которые также были распределены между работниками бригады.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11 о получении денежных средств за проведенные работы от ФИО3, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречивы в части объема выполненных работ, размера полученных денежных сумм, времени получения денежных средств. Кроме того, показания указанных свидетелей не согласуются с показаниями подсудимого, а также опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так согласно показаниям подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства оплата выполненных работ по установке дымовой трубы и ремонт теплотрассы производилась на основании акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и 30.07.32014 г. соответственно. При этом, согласно информации предоставленной Филиалом ОА «РЭУ» «Хабаровский» указанные акты о приемке выполненных работ в бухгалтерию предприятия не поступали, денежные средства ФИО38 и Свидетель №12 за выполненную по актам работу не перечислялись.

- свидетелем Свидетель №14 (том 1 л.д. 196-199) согласно которых с августа 2011 по декабрь 2015 он работал в АО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ-2 «Анастасьевский» в должности начальника котельных №, 75 и 96. Начальником АО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский» в 2014 являлся ФИО47. В период его работы в указанной организации, деньги и оборудование для полноценного обслуживания и эксплуатации котельных выделялись в недостаточном количестве. В период работы для нужд котельной им приобретались расходные материалы, стоимость которых в дальнейшем компенсировал ФИО3, которому он передавал чеки на приобретенные материалы. Где ФИО3 брал деньги на возмещение затрат, он не знает. В 2014 ФИО3 возместил ему затрат на сумму около 10000 рублей. Возместила ли организация ФИО3 указанные затраты или нет, он не знает. Осуществлял ли ФИО3 выплаты заработной платы работникам организации с личных средств, он не знает. Также ему известно, что ФИО3 использовал свой личный автомобиль для перевозки работников ЭРТ-2 до места работы в случае возникновения аварийных ситуаций. Деньги на топливо для личных автомобилей не выделялись, тратил ли ФИО3 на бензин личные деньги или нет, он не знает. При этом, ФИО3 неоднократно за счет личных средств заправлял его личный автомобиль, когда была необходимость отвезти кого-то из работников котельной в другую котельную для устранения аварийных ситуаций, всего в 2014 ФИО3 ему выдал на бензин в общей сложности около 4000 рублей, чеков на оплату топлива у него не сохранилось.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №14 настаивал на приобретении расходных материалов, насосов, необходимых для функционирования котельных, в связи с чем, расходы за 2014 год составили около 20000 – 25000 рублей.

- свидетелем Свидетель №13 (том 1 л.д.190-193) согласно которых с ноября 2012 по ноябрь 2015 он работал в АО «РЭУ» филиал «Хабаровский» в должности начальника главного энергетика. Указанная организация занималась ремонтом, содержанием и эксплуатацией котельных военных городков, расположенных на территории <адрес>. В его должностные обязанности входило обеспечение бесперебойного потребления энергии котельных расположенных на территории военных городков. Начальником АО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский» в 2014 являлся ФИО48. В период его работы в указанной организации, финансирование организации было недостаточным. В период работы ФИО3 в организации, последний часто жаловался ему на плохое обеспечение материалами котельных, жаловался, что ему приходится приобретать оборудование для котельных за свой счет. Он помнит, что в период работы ФИО3 за свой счет приобретал кабели, пускатели для оборудования котельных, и иное оборудование на общую сумму около 6000 рублей. Ставил ли ФИО3 указанные предметы на баланс организации, он не знает. Возместила ли организация ФИО3 указанные затраты или нет, он не знает, думает, что нет, так как финансирование организации и материальное обеспечение было недостаточным. Осуществлял ли ФИО3 выплаты заработной платы работникам организации из личных средств, он не знает. Ему известно, что ФИО3 использовал личный автомобиль для перевозки работников ЭРТ-2 до места работы, при этом тратил личные деньги на бензин, поскольку деньги на топливо для перевозки работников не выделялись. Сколько собственных денежных средств ФИО3 потратил на нужды котельных за период 2014, он не знает.

- свидетелем Свидетель №15 (том 1 л.д.202-205) согласно которых с июня 2011 по август 2015 он работал в АО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ-2 «Анастасьевский» в должности начальника котельных №, №, №. Начальником АО «РЭУ» филиал «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский» в 2014 являлся ФИО49. В период работы ФИО3 в организации, постоянно возникали ситуации, когда ему приходилось приобретать расходные материалы и инструменты для устранения различных аварийных ситуаций. Деньги на расходные материалы и инструменты ему лично не выделялись, того оборудования которое выделялось АО «РЭУ» было недостаточно. По указанию ФИО3 им приобретались расходные материалы, предоставлялись чеки, после чего ФИО3 компенсировал затраты. Где ФИО3 брал деньги на возмещение затрат, из личных средств или деньги выделяло АО «РЭУ», он не знает. В 2014 ФИО3 возместил ему затрат на сумму около 5000 рублей. Какое в 2014 им было приобретено оборудование, не помнит. Осуществлял ли ФИО3 выплаты заработной платы работникам организации из личных средств, он не знает. Также ему достоверно известно, что ФИО3 использовал личный автомобиль для перевозки работников ЭРТ-2 до места работы в случае необходимости, то есть в случае возникновения аварийных ситуаций. Деньги на бензин для личных автомобилей не выделялись, тратил ли ФИО3 личные деньги на бензин или нет, он не знает.

- свидетелем Свидетель №16 (том 1 л.д.206-209) согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 она состояла в должности главного бухгалтера АО «РЭУ» филиал «Хабаровский». В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета организации. Начальником ЭРТ № «Анастасьевский» в 2014 являлся ФИО3. Поскольку она была бухгалтером РЭУ, то ей известно, что финансирование организации было недостаточным. Ей известно, что в период работы в 2014 ФИО3 за свой счет приобретал топливо для служебных автомобилей, кроме того заправлял за свой счет личный автомобиль, который использовал в служебных целях по договору аренды с организацией. Периодически деньги на оплату топлива, затраченного ФИО3, выделялись, но в недостаточном количестве и не всегда. Предоставленные ФИО3 чеки в бухгалтерию на оплату топлива, не всегда по указанию руководства РЭУ оплачивали. Сколько всего ФИО3 затратил личных денежных средств на нужды котельных, ей не известно. О том, что ФИО3 тратил личные денежные средства в служебных целях, ей известно, так как ФИО3 об этом ей говорил. Ставил ли ФИО3 на баланс организации в 2014 какое-либо оборудование, приобретенное за личные денежные средства, она не помнит. Заработную плату работникам организации ФИО3 выплачивать не мог, поскольку деньги работникам перечислялись на банковские карты.

- свидетелем Свидетель №17 согласно которых с апреля 2011 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «РЭУ» «Хабаровский» ЭРТ № «Анастасьевский» в должности механика автомобилей. В его должностные обязанности входило производство ремонта техники ЭРТ №. Начальником ЭРТ № в 2014 являлся ФИО3 Ему известно, что ФИО3 в экстренных ситуациях возил работников котельных на личном автомобиле. В период работы в ОАО «РЭУ» ему было известно, что финансирование организации было недостаточным, не хватало в том числе и деталей для ремонта автомобилей, о чем он говорил ФИО3, который давал ему деньги наличными на приобретение деталей, или приобретал указанные детали сам. Точную сумму, которую ФИО3 потратил на приобретенные детали, он не помнит, сколько денег наличными ФИО3 передал ему, он также не помнит. Каких-либо чеков подтверждающих приобретение деталей для ремонта автомобилей у него не сохранилось. Также несколько раз ФИО3 давал ему денег на приобретение топлива для автомобилей. Откуда ФИО3 брал деньги для приобретения деталей и топлива он не знает. Тратил ли ФИО3 в 2014 личные денежные средств на нужды ЭРТ №, он не знает.

В ходе судебного разбирательства Свидетель №17 настаивал на том, что в период с 2011 по 2014 года ФИО3 неоднократно передавал ему наличные денежные средства, а именно: для ремонта двигателя автомобиля ВАЗ в размере 30000 рублей и 50000 рублей, на которые он приобрел запасные части. При этом от документов, подтверждающих сумму потраченных денежных средств, ФИО3 отказался. Кроме того, приобретал на переданные ФИО3 денежные средства горючее для заправки автомобилей, при этом отчетные документы ФИО3 от него не брал.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО22, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 2010 по 2015 г. работал в АО РЭУ в должности электрогазосварщика котельной, расположенной на 34-м километре. В осенний период 2014 г. от ФИО3 им было получено 10000 рублей в счет установки трех счетчиков учета тепловой энергии на котельных, расположенных на 72,73,69 километрах.

Оценивая показания свидетеля ФИО22, суд признает их недостоверными, поскольку опровергаются выше приведенными показаниями свидетелей: Свидетель №10, ФИО21, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №8, согласно которым установка счетчиков учета тепловой энергии в осенний период 2014 года на котельных АО РЭУ ЭРТ № производилась планово работниками котельных и аварийных бригад, которые дополнительные выплаты за выполненные работы не получали. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе судебного разбирательства следует, что оплата за установку модулей учета подачи тепловой энергии (счетчиков) производилась, в том числе и по договорам гражданско-правового характера, которые были оплачены АО РЭУ в полном объеме. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО3 о расходовании денежных средств, перечисленных на банковскую карту фиктивно трудоустроенного ФИО38, на нужды предприятия, в том числе оплату работ ФИО22 по установке трех счетчиков учета тепла, признаются судом надуманными.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО55., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что в АО РЭУ работал с октября 2010 г. по ноябрь 2015 г. в должности начальника отдела содержания и ремонта. В 2014 году началась программа по установке счетчиков учета тепловой энергии, которая проводилась осенью. В основном установка счетчиков проводилась работниками РЭУ, а также привлекались иные лица, с которыми составлялись договора на выполнение работ, в последствие проводилась оплата труда. О размерах произведенных выплат он ничего сказать не может, так как финансовая часть его не касалась.

Ссылка подсудимого и стороны защиты на показания свидетелей: Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 о предоставлении ФИО3 денежных средств, в счет оплаты приобретенного расходного материала, компенсации затрат на дизельное топливо и бензин, а также отсутствия достаточного финансирования АО РЭУ, признается судом несостоятельной. Показания указанных свидетелей о суммах понесенных ФИО3 затрат носят предположительный характер, сообщенная свидетелями информация известна со слов подсудимого, размеры затрат не подтверждены документально, приобретенное техническое оборудование на баланс предприятия поставлено не было.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО3 и выше перечисленных свидетелей о выделении расходных материалов в недостаточном объеме для нормального функционирования котельных, в связи с чем, подсудимый был вынужден фиктивно трудоустроить в АО «РЭУ» ФИО38, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО6 согласно которым после объявления процедуры банкроства, при проведении инвентаризации расходные материалы, в том числе запасные части для котельной, техника имелись в большом количестве.

Доводы подсудимого о невозможности проведения оплаты рабочих по трудовым договорам, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых при необходимости выполнения большого объема работ с сотрудниками АО РЭУ составлялись договора гражданско-правового характера, также выплаты за выполненные работы производились на основании актов выполненных работ. Данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО23 в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о необходимости фиктивного трудоустройства ФИО38, с целью оплаты выполненных сотрудниками АО «РЭУ» ЭРТ № работ, признаются судом надуманными.

Предоставленные в ходе предварительного расследования подсудимым товарные чеки (том 1 л.д.236-243, том 2 л.д.128-145) не могут приняты судом в качестве доказательств выдвинутой им версии о расходовании незаконно полученных денежных средств на нужды АО «РЭУ» и отсутствия корыстного умысла, поскольку факт передачи и использования приобретенного имущества работниками предприятия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в предоставленных документах отсутствуют сведения о его приобретателе.

Согласно предоставленной информации за филиалом АО «РЭУ» «Хабаровский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность перед ФИО3 по счету № в сумме 20477, 70 рублей, за аренду автотранспорта 8684, 21 рубль. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что указанная задолженность перед ФИО3 внесена в реестр текущих платежей, не оспаривается представителем АО «РЭУ» ФИО6 и подлежит безусловной выплате в порядке очередности, предусмотренной ФЗ «О банкротстве». Кроме того, судом принимается во внимание, что в период увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 не был лишен возможности обратиться в суд с целью получения исполнительного листа, что последним сделано не было. При установленных судом обстоятельствах, доводы подсудимого о законности совершаемых им действия по использованию денежных средств, переводимых на счет фиктивно трудоустроенного в ОА «РЭУ» Свидетель №2, признаются судом надуманными.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения: Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО21, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о времени, месте и об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя свое служебное положение находясь в должности начальника эксплуатационного района теплоснабжения № «Анастасьевский» филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский» руководствуясь прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба ОАО «РЭУ», с целью хищения чужого имущества путем обмана предоставил документы для фиктивного трудоустройства Свидетель №2, похитив перечисляемые последнему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ОАО «РЭУ» материальный ущерб на сумму 220127 рублей 61 копейку.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Исходя из сведений медицинских учреждений, поведения ФИО3 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, осознанно придерживался занятой линии защиты, а также содержания исследованных характеризующих его данных, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание исковых требований и намерение возместить причиненный материальный ущерб, наличие двух несовершеннолетних детей и содержание ребенка, проходящего обучение, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом, совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности ФИО3, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об исправлении подсудимого без изоляции от общества и в связи с этим назначить ему наказание с применением ст.73, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении троих детей, а также вид основного наказания, суд приходит к выводу, что назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице представителя гражданского истца ФИО6 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению на сумму 220 127 рублей 61 копейку, и взысканию с подсудимого, поскольку подтвержден, материалами уголовного дела.

В части исполнения гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, на которое был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в ходе предварительного следствия, а именно транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, 1993 года выпуска, номер шасси (рамы) №, принадлежащий ФИО3.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № принадлежащему Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приеме на работу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № № о приеме на работу Свидетель №2; копию приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об увольнении с работы Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа (распоряжения) № № о прекращении (расторжении) трудового договора с Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ; личную карточку работника Свидетель №2; копию табеля учета рабочего времени за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014; расчетные листки Свидетель №2 за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014; копию паспорта Свидетель №2; копию ИНН серии 27 № на имя Свидетель №2; копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Свидетель №2; копию приказа (распоряжения) № № о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа (распоряжения) № № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции начальника ЭРТ филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский»; копию устава ОАО «РЭУ» и копию положения о филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский»; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписка по счету № открытому на имя Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- трудовую книжку, банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, хранящиеся у Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 220 127 рублей 61 копейку.

В части исполнения гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, на которое был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в ходе предварительного следствия, а именно транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № регион, 1993 года выпуска, номер шасси (рамы) №, принадлежащий ФИО3.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № принадлежащему Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приеме на работу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № № о приеме на работу Свидетель №2; копию приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об увольнении с работы Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа (распоряжения) № № о прекращении (расторжении) трудового договора с Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ; личную карточку работника Свидетель №2; копию табеля учета рабочего времени за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014; расчетные листки Свидетель №2 за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014; копию паспорта Свидетель №2; копию ИНН серии 27 № на имя Свидетель №2; копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Свидетель №2; копию приказа (распоряжения) № № о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа (распоряжения) № № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции начальника ЭРТ филиала ОАО «РЭУ» «Хабаровский»; копию устава ОАО «РЭУ» и копию положения о филиале ОАО «РЭУ» «Хабаровский»; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписка по счету № открытому на имя Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

- трудовую книжку, банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Свидетель №2, хранящиеся у Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: И.В.Иокша