Решение № 2-172/2017 2-172/2017(2-2880/2016;)~М-2948/2016 2-2880/2016 М-2948/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-172/2017

дело № 2-172/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-дизайн» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВС-дизайн» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в день, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг специалистов в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО <данные изъяты> на основании договора цессии право требования на получение в собственность <данные изъяты> долей в праве собственности на кладовую № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>. В соответствии с условиями договора цессии участник долевого строительства произвел оплату застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в установленный договором срок. Таким образом, истец стал участником долевого строительства в части строительства указанного объекта на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства принял кладовую по передаточному акту. При приемке помещения истцом были выявлены строительные недостатки — высота помещения в некоторых местах была ниже заявленной в проекте, часть стен имели проемы, которых не должно быть по проекту и договору. До настоящего времени помещение не приведено в состояние, соответствующее договору долевого участия и нормативной документации. С целью определения перечня строительных работ, необходимых для приведения помещения в надлежащее состояние, а также стоимости таких работ, участник долевого строительства обратился в ООО <данные изъяты>. Согласно заключению специалистов ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительства кладовой № № по адресу: <адрес>, выявлен ряд отклонений от строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет по увеличению высоты нежилого помещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по закладке проемов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по организации входа в помещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За изготовление данного заключения истец заплатил <данные изъяты> рублей. Собственник на <данные изъяты> долей отсутствует, необходимость выполнения работ, связанных с устранение недоделок и дальнейшее использование помещения в надлежащем состоянии возникло только у ФИО1, то возмещение убытков должно быть произведено истцу в полном объеме. В добровольном порядке ответчиком-застройщиком претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена не была, а потому ФИО1 ставится вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований участника долевого строительства (истца). Ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных законом на застройщика, истцу причинен моральный вред, который он просит компенсировать в денежном выражении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала объяснения об обстоятельствах спора аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «АВС-дизайн» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. При передаче спорного объекта долевого участия в строительстве многоквартирного дома истец о каких-либо недостатках не сообщал. К заключению, представленному стороной истца, представители ответчика просили отнестись критически. В случае удовлетворения исковых требований, сторона ответчика просила уменьшить размер заявленных ко взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, учесть их несоразмерность, явную завышенность, а также тяжелое материальное положение ответчика, в отношении которого на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, убытками являются понесенные расходы, а также расходы, которые должно будет понести лицо для восстановления своего нарушенного права.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

По делу установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-дизайн» (застройщик) и ООО <данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого являются кладовые (в том числе, кладовая № №, площадью <данные изъяты> кв.м.) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент), с одной стороны, и ФИО1 (цессионарий № 1), ФИО (цессионарий № 2), с другой стороны, заключен договор уступки прав (цессии).

По условиям договора уступки прав (цессии) цедент уступает, а цессионарии принимают право требование, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № на объект долевого строительства, в частности: кладовую № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>; право требования передается цессионариям в долевую собственность, доли цессионариев определяются в следующих пропорциях: цессионарию № 1 — <данные изъяты> доли, цессионарию № 2 — <данные изъяты> доли; уступка права требования является возмездной; цессионарии обязаны уплатить цеденту за передачу права на объект денежные средства в размере — общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за кв.м., уплачиваются в течение <данные изъяты> дней с момента подписания данного договора, цессионарий № 1 уплачивает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (что составляет <данные изъяты> доли), цессионарий № 2 уплачивает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (что составляет <данные изъяты> доли).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «АВС-дизайн» и участником долевого строительства ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства — помещения кладовой № №, расположенного в указанном выше доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты> спорное нежилое помещение № выполнено со следующими потребительскими характеристиками — высота помещения <данные изъяты> метра, высота проемов <данные изъяты> метров, нежилое помещение № можно использовать по функциональному назначению как проветриваемое подполье, подвал, технический этаж, существующие потребительские характеристики нежилого помещения № уменьшают функциональные возможности использования данного помещения в качестве нежилого помещения, увеличение высоты помещения и высоты проемов возможно, для увеличения высоты помещений необходимо выполнить работы, сметная стоимость работ по увеличению высоты нежилого помещения № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; помещение №, не отделено от помещений общедомового имущества, во внутренней стене смежной с коридором выполнены технические проходы; для отделения помещения <данные изъяты> от общедомового имущества, необходимо провести работы, сметная стоимость работ по закладке проемов в спорное помещение составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; для организации входа в помещение №, необходимо провести работы, сметная стоимость работ по организации входа в спорное помещение составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, какого-либо альтернативного заключения суду не представила, как и доказательств, подтверждающих передачу истцу объекта долевого участия в строительстве надлежащего качества.

Оценивая заключение специалиста по строительно-техническому исследованию ООО <данные изъяты> установившее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с отступлениями от требований к качеству, в период гарантийного срока, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу, на ООО «АВС-дизайн», как на застройщика должна быть возложена обязанность по возмещению расходов, необходимых по устранению выявленных недостатков для приведения спорного нежилого помещения в надлежащее состояние.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков спорного помещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основанием для правоотношений сторон является договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договор уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом, сформированным официальный сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков потребителем заявлено обосновано и основано на законе (пункт 1 статьи 31, пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства данного спора, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований суд отказывает, так как взыскание неустойки за указанный период ограничивает права ответчика, исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в дальнейшем, что, по мнению суда, не допустимо.

На данный момент данное требование заявлено преждевременно с учетом позиции ответчика в судебном заседании, суду не представляется возможным разрешить вопрос о соразмерности или несоразмерности применения данной меры – неустойки после ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть установлена на момент разрешения спора, поэтому оснований для взыскания неустойки на будущее неопределенное время не имеется.

Доказательств того, что право истца будет нарушено в будущем времени материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АВС-дизайн» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного спора, длительность нарушения прав потребителя, доводы ответчика в обоснование уменьшения размера штрафа, введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, положения закона (статья 333 Гражданского кодекса РФ), суд полагает правильным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, в целях обеспечения баланса интересов обеих сторон спора.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «АВС-дизайн» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем проделанной им работы, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждены документально - договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

Расходы по составлению заключения специалистами ООО «<данные изъяты> заявлены обоснованно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС-дизайн» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС-дизайн» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина