Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцом был предоставлен ФИО1 кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил кредит в сумме 1 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – 2-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 60 кв. м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залогодатель – ФИО1

Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю под №.

В соответствии в закладной цена объекта недвижимости составляет 2 011 000,00 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора).

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 2 067 913,32 руб. в том числе: 1 665 685,91 руб. - просроченный основной долг; 140 229,19 – просроченные проценты; 203 941,20 руб. - проценты за просроченный основной долг; 2 792,63 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 55 264,39 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 60 кв. м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залогодатель – ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатом судебной экспертизы и взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что квартиру приобретал за 2 200 000 рублей, задолженность по кредитному договору не отрицает, с его заработной платы производятся удержания по исполнительному листу в размере 50 %. В связи с болезнью матери, которой была необходима операция, трудным материальным положением не мог в полной мере производить платежи по кредиту. Кроме того пояснил, что неоднократно созванивался с сотрудниками ПАО «Сбербанк» для разрешения вопроса по заложенному имуществу (квартире), однако вразумительного ответа так и не получил. В случае, если квартира будет выставлена на торги, то ему негде будет жить. В дальнейшем планирует сам выехать в г. Читу для разрешения данного вопроса.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику ипотечный кредит в сумме

1 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.8-12).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Истцу был выдан график погашения кредита, и он был ознакомлен и согласился с условиями Договора, что удостоверил своей подписью в нём, а также в графике погашения кредита (л.д. 13-16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязался производить погашение задолженности по кредитному договору в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, указанным в п. 6 соглашения (л.д._____).

Взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 11 соглашения, заключение настоящего Соглашения не влечет за собой прекращение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением, и являются обеспечением выполнения обязательств по нему. Заключение отдельных дополнительных соглашений к данным договорам не требуется.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательства заёмщика является ипотека квартиры, возникающая в силу закона.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-30).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза (л.д. 59-60).

Согласно отчету № об оценке объекта оценки – жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> рыночная стоимость трехкомнатной <адрес> по данному адресу составляет 1 857 141,00 (л.д.______).

Общая площадь квартиры указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают. Согласно выписке из ЕГРН сведения о площади имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», в связи с чем экспертом в качестве общей площади квартиры, при определении рыночной стоимости использованы данные в соответствии с выпиской из технического паспорта, где площадь жилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 62,5 кв. м., из них 33,6 кв. жилая (л.д. 26-28).

Исходя из установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, вышеуказанное имущество является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, суд, руководствуясь указанными нормами права, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 485 712,80 рублей (80% от цены по отчёту об оценке квартиры).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 61,5 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, а именно в размере 1485 713 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 г.