Приговор № 1-28/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 22 мая 2020 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В.

защитника – адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.01.2020 года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

Под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 02 мая 2019 года № 5-413/19, вступившего в законную силу 14.05.2019, был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного ареста на срок семь суток. Срок отбытия административного наказания в виде административного ареста у ФИО1 начался с 02.05.2019 в 18 часов 00 минут и закончился 08.05.2019 в 20 часов 40 минут. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.08.2019 года около 17:36 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию мелкое хищение чужого имущества находился в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка 4495» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах-витринах. В указанное время у ФИО1, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Аграторг» реализуемого в данном магазине, а именно: шоколад MILKA Шок. ОРЕО м.вк. ванн/печ. 300 гр. в количестве 5 штук, стоимостью согласно товарной накладной 105 рублей 51 копейка, на общую сумму 527 рублей 55 копеек без учета НДС. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа-витрины, в отделе кондитерских изделий товар, предназначенный для реализации, а именно: шоколад MILKA Шок.ОРЕО м.вк. ванн/печ. 300 гр. в количестве 5 штук, стоимостью согласно товарной накладной 105 рублей 51 копейка, на общую сумму 527 рублей 55 копеек без учета НДС. После чего, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар в карман куртки, и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не предоставив товар к оплате, скрылся с места преступления с похищенным. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 527 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, показав, что 02.05.2019 года постановлением мирового судьи г.Дзержинска он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. 11.08.2019 точное время он не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...> «в», проходя мимо стеллажа с шоколадками, ему очень захотелось поесть, но поскольку денег у него с собой не было, то он решил похитить шоколадки. В торговом зале никого не было, он взял со стеллажа 5 шоколадок « Милка» и положил их в карман куртки. Он прошел через кассовую зону и не оплатил товар. В дальнейшем данные шоколадки он съел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в суде нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Е.С.Д., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.35-39), из которых следует, что ему от директора магазина «Пятерочка 4495» П.Н.В. расположенного по адресу: <...> стало известно, что при просмотре архива видеозаписей 28.08.2019 ее заместителем Ф.К.С. на видеозаписи от 11.08.2019 видно как 11.08.2019 в 17 часов 36 минут молодой человек зашел в магазин, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и положил в карман куртки, 5 шоколадок MILKA Шок.ОРЕО м.вк. ванн/печ. 300 гр., стоимость одной шоколадки составила 105 рублей 51 копейка без НДС, после этого вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив за данный товар. Позднее ему стало известно, что данный молодой человек является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 своими умышленными действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 527 рублей 55 копеек.

- показаниями свидетеля Ф.К.С., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.72-74), из которых следует, что 28.08.2019 в ходе просмотра архива камер СВН, она обнаружила, что 11.08.2019 около 17 часов 36 минут молодой человек, в котором она узнала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 4495» расположенного по адресу: <...> «в», подойдя к стеллажу, где расположены кондитерские изделия, взял с полки товар, а именно шоколад MILKA Шок.ОРЕО м.вк. ванн/печ. 300 гр. в количестве 5 штук стоимость за 1 шт. 105 рублей 51 копеек, без учета НДС и положил в карман куртки, после чего направился к выходу из магазина и минуя расчетно - кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар вышел из магазина. Тем самым причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 527 рублей 55 копеек.

- показаниями свидетеля П.Н.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.75-76), из которых следует, что 28.08.2019 от заместителя магазина Ф.К.С. ей стало известно, что когда она просматривала архив СВН, то обнаружила, что 11.08.2019 около 17 часов 36 минут молодой человек, в котором Ф.К.С. как она пояснила узнала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 4495» расположенного по адресу: <...> «в», подойдя к стеллажу, где расположены кондитерские изделия, взял с полки товар, а именно шоколад MILKA Шок.ОРЕО м.вк. ванн/печ. 300 гр. в количестве 5 штук стоимость за 1 шт. 105 рублей 51 копеек, без учета НДС и положил в карман куртки, после чего направился к выходу из магазина и минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар вышел из магазина. Ею была проведена локальная сверка, в ходе которой было установлено, что молодой человек похитил товар на общую сумму 527,55 рублей (стоимость без учета НДС).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» Е.С.Д. от 30.08.2019 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 11.08.2019 около 17 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, взял с полки товар, а именно MILKA Шок.ОРЕО м.вк. ванн/печ. 300 гр. 5 штук. Стоимостью за 1шт. 105 рублей 51 копейка, без учета НДС. Итого на общую сумму 527 рублей 55 копеек, без учета НДС и вышел за кассовую зону, не оплатив за данный товар. Тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. Товар в торговый зал не возвращен (л.д.5).

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного имущества MILKA Шок.ОРЕО м.вк. ванн/печ. 300 гр. в количестве 5 штук составила 527 рублей 55 копеек, без учета НДС (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2019г., в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зал представляет собой помещение 30х50 м, в зале располагаются стеллажи с различным товаром, на выходе из зала располагаются четыре кассы, после кассовой зоны выход на улицу, в противоположной стороне расположен запасной выход (л.д.17-23).

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-413/2019 от 02.05.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, вступившем в законную силу 14.05.2019, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком семь суток. (л.д.26-27).

- протоколом выемки от 05.12.2019 года, согласно которого у представителя потерпевшего Е.С.Д. была изъята товарно-транспортная накладная № от 24.07.2019 (л.д.41-42).

- протоколом осмотра документов от 05.12.2019 года, согласно которого осмотрена товарно-транспортная накладная – № от 24.07.2019 года. (л.д.43-45).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, не находящимся в его собственности, и было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества.

Хищение является мелким, исходя из размера ущерба 527 руб. 55 коп.

На 11.08.2019 года не истек год со дня исполнения наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимого, он не только успел похитить продукты питания, но и распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованными и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, обращался за консультативной помощью, диагноз: органическое заболевание головного мозга, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, признан ограниченно годным к военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной – в объяснении ФИО1 (л.д.24) добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, при этом ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № от 24.07.2019г. (л.д.54) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии, в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Нижегородским областным судом, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий И.А.Ермакова