Решение № 12-57/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Солдатова С.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей председателем ТСЖ «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно придомовой территории <адрес> (асфальтовое покрытие проезжей части придомовой территории не очищено от снега). За данное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что придомовая территория и проезжая часть жилых многоквартирных домов по адресу: <адрес> входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты>», своевременно и регулярно убирается, в том числе производится очистка асфальтового покрытия проезжей части дворовой территории от снега. ДД.ММ.ГГГГ асфальтовое покрытие проезжей части дворовой территории было убрано от снега. Заявитель считает, что в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, подлежат административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», в состав которого входит в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фотографий;

- актом обследования территории территориального управления-префектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом ТСЖ «<данные изъяты>»;

- выпиской из ЕГГРЮЛ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» по содержанию многоквартирного <адрес>, в ходе которой установлено, что не произведена очистка асфальтового покрытия проезжей части дворовой территории от снега.

Таким образом, факт нарушений правил содержания жилого многоквартирного <адрес> данным актом не подтверждается.

На приложенных к указанному акту фотографиях зафиксирована придомовая территория <адрес>, однако в данном случае фотографии самостоятельным доказательством не являются, поскольку являются лишь приложением к акту.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом обследования территории территориального управления-префектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также не подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ асфальтовое покрытие проезжей части придомовой территории <адрес> не очищено от снега.

Другие доказательства: протокол общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ТСЖ «<данные изъяты>»; выписка из ЕГГРЮЛ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», подтверждают лишь факт существования ТСЖ «<данные изъяты>», председателем которого является ФИО2

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

В связи с этим постановление начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу – прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова