Решение № 2-343/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2 - 343/2018 г.


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Ефремова Д.А., при секретаре судебного заседания Ружейниковой Э.В., с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковая часть полевая почта 66431 к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ущерба,

Установил:

Командир войсковой части полевая почта 66431 обратился в суд с иском, в котором после уменьшения суммы иска, просил суд взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 33197 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец не прибыл, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. В иске указал, что ФИО1 принял дела и должность командира медицинского взвода войсковой части - полевая почта 66431 28 декабря 2015 г., в соответствии с приказом командира в/ч войсковой части полевая почта 66431.

Приказом командующего войсками Южного военного округа №127 от 10 июля 2017 г. ФИО1 был досрочно уволен в запас в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишении военнослужащего права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации. 20 сентября ФИО1 приказом командира в/ч полевая почта 66431 был исключен из списков личного состава части.

В период с 17 мая по 5 июня 2017 г. в соответствии с приказом командира в/ч полевая почта 66431 от 16 мая 2017 г. № 1605 в связи с проведением контрольных мероприятий МУКФИ МО РФ была проведена внеплановая инвентаризация имущества воинской части. По итогам проверки установлена недостача вещевого имущества полученного ФИО1 для выдачи личному составу взвода. Причиной выявленной недостачи вещевого имущества явилось халатное исполнение ФИО1 должностных обязанностей <данные изъяты>, предусмотренных статьями 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Представитель истца указал, что на основании пункта 2 статьи 7 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование не проводилось, поскольку причины ущерба, его размер и виновные лица были установлены в результате проверки.

Из содержания иска следует, что согласно справке - расчету от 20 сентября 2018 г. № 122 общая сумма ущерба причиненного ответчиком выявленного в ходе внеплановой проверки, составляет 33 197 руб. 38 копеек. Указанная сумма подтверждается требованиями-накладными подписанными ФИО1, распиской ответчика от 23 мая 2017 г., а так же ведомостью недостач вещевого имущества по состоянию на 5 июня 2017 г. По указанным основаниям истец просил суд требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, расчет суммы иска и факты получения им имущества по накладным для выдачи личному составу взвода, пояснил, что полученное имущество, было выдано им военнослужащим взвода. Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, перед судом не заявил. По мнению ФИО1 поскольку командиром воинской части не было проведено административное расследование с целью установления виновных лиц, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик так же просил учесть, что его жена с 18 сентября 2017 г. не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, ответчик снимает квартиру по договору найма и несет расходы в сумме 20000 рублей в месяц. Согласно представленной в суд ответчиком справке 2НДФЛ, доход ФИО1 в 2018 г. составил 139062 рубля.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства и оценивая ходатайство ответчика о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Из ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине и в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

Согласно ст.2 ФЗ РФ « О материальной ответственности военнослужащих», под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из анализа указанных правовых норм усматривается, что привлечение к материальной ответственности и взыскание сумм в возмещение ущерба, предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

В соответствие со ст. 5. указанного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения. (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

Как видно из материалов дела, ФИО1 являясь <данные изъяты>, получил по накладным №№ 2554, 310 на вещевом складе имущество для личного состава взвода, что подтверждается подписями ответчика в накладных. Перечисленные обстоятельства подтвердил в суде и сам ответчик.

Таким образом, в силу ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих» с момента получения имущества для выдачи личному составу ФИО1 нес полную материальную ответственность и, следовательно, отвечал за вверенные ему материальные ценности.

Данный вывод суд согласуется со ст. 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которой, ФИО1 как <данные изъяты>, отвечал за состояние и сохранность вооружения, военной техники и др. имущества взвода. Кроме того, в силу ст. 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир взвода обязан следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и др. военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество полученное ФИО1 и предназначенное для выдачи личному составу выдано не было, суд находит, что вина ФИО1 в причинении ущерба государству установлена и подтверждается представленными истцом доказательствами, в следствие чего ответчик должен нести материальную ответственность согласно ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих».

Суд также учитывает, что ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований. Между тем, в силу указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о не представлении истцом материалов административного расследования суд отвергает, поскольку в силу п. 2 статьи 7 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование может не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки. Из представленных истцом доказательств видно, что в период с 17 мая по 5 июня 2017 г. в соответствии с приказом командира в/ч полевая почта 66431 от 16 мая 2017 г. № 1605 в связи с проведением контрольных мероприятий МУКФИ МО РФ была проведена внеплановая инвентаризация имущества воинской части. По итогам проведения указанной проверки и была установлена недостача вещевого имущества полученного ФИО1 для выдачи личному составу взвода. Указанные обстоятельства свидетельствуют по убеждению суда о выполнении истцом требований закона в части соблюдения порядка привлечения ответчика к материальной ответственности, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В тоже время, принимая во внимание положения cт.11 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», предусматривающей возможность снижения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, суд полагает возможным снизить указанный размер до 30197 рублей 38 копеек.

К этому выводу суд приходит, учитывая, что жена ответчика с сентября 2017 г. находится в отпуске по уходу за ребенком и временно не работает, при этом среднемесячный доход ФИО1 в 2018 г. по последнему месту работы не превышает 18000 рублей в месяц, что подтверждается представленной ответчиком справкой 2НДФЛ.

При оценке материального положения ФИО1 суд находит несостоятельными доводы ответчика связанные с расходами на оплату найма жилого помещения, поскольку из представленного договора найма жилого помещения от 23 октября 2017 г. заключенного между ФИО1 и В. следует, что срок действия договора истек 23 апреля 2018 г., при этом каких-либо доказательств подтверждающих расходы ответчика связанных с оплатой найма жилого помещения после указанной даты ФИО1 суду не представил.

Что касается требований истца о взыскании судебных издержек связанных с оплатой почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением дела, в сумме 92 рубля 50 копеек, то указанные расходы подтверждены представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспаривались, и в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части 66431 к ФИО1, о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 :

- в доход Федерального бюджета - денежные средства в возмещение причиненного ущерба в сумме 30197 рублей 38 копеек;

- в доход бюджета г.Санкт-Петербурга - государственную пошлину в сумме 1105 рублей 91 копейку, а также судебные издержки связанные с оплатой почтовой корреспонденции в сумме 92 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Ефремов