Решение № 2-231/2025 2-231/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-231/2025

Дело №2-231/2025

УИД 69RS0008-01-2025-000493-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 15 декабря 2025 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте №41750324942 от 22 декабря 2016 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в размере 79 693,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 35 617,92 руб., задолженность по процентам – 44 075,11 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №41750324942 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик, в свою очередь, ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 14 июня 2019 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15 декабря 2023 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545, по которому право требования по кредитному договору №41750324942 от 22 декабря 2016 г. перешло к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 96 250,59 руб., из них задолженность по основному долгу – 35 617,92 руб., задолженность по процентам – 44 075,11 руб., задолженность по комиссии – 607,84 руб., задолженность по неустойкам – 17 036,83 руб. (1 087,11 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 15 949,72 руб. – задолженность по штрафам).

Вынесенный мировым судьей судебного участка №15 Тверской области судебный приказ №2-1147/2024 о взыскании задолженности по договору №41750324942 от 22 декабря 2016 г. отменен определением того же мирового судьи от 23 сентября 2024 г. в связи с поступившими возражениями от ответчика.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Определением суда от 20 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО ПКО «Филберт» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление, в котором, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Как следует из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте №41750324942 с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка 36% годовых.

В пункте 6 договора указано, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, в который входит 5% от задолженности, не менее 600 руб. и не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

15 декабря 2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступило право требование долга истцу.

Договор уступки прав требования сторонами сделки не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 13 договора о карте предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав по договору ООО ПКО «Филберт» с указанием реквизитов для исполнения денежных обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не было оспорено стороной ответчика.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчетом, представленным банком и не оспоренным ответчиком, подтверждается, что последний платеж в сумме 15 100 руб. внесен ответчиком 31 августа 2019 г., начиная с 30 сентября 2019 г. платежи ответчиком не вносились.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий кредитного договора банку стало известно не позднее 30 сентября 2019 г.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №15 Тверской области от 23 сентября 2024 г. был отменен судебный приказ №2-1147/2024 от 06 августа 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты банка №41750324942 от 22 декабря 2016 г.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (21 июля 2024 г.) и на дату вынесения судебного приказа (06 августа 2024 г.) срок исковой давности банком пропущен.

Исковое заявление направлено в суд 15 ноября 2025 г., то есть более чем через год после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше положений закона, учитывая, что условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, размер и сроки выплаты которых истцом в расчете не приведены, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, не представлено.

Согласно договору уступки права требования (цессии) №rk-151223/1545 от 15 декабря 2023 г. сумма задолженности по основному долгу определена в размере 35 617,92 руб., процентов - 42 988 руб., комиссии – 607,84 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 087,11 руб., штрафы – 15 949,72 руб.

Обстоятельств признания ответчиком долга свыше исполненного по договору займа не установлено. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с указанным нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чём в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком ФИО1, и, соответственно, утратой права взыскания задолженности в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №41750324942 от 22 декабря 2016 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

составлено 17 декабря 2025 г.

Судья Е.Л. Антонова