Решение № 2-213/2017 2-213/2017(2-7181/2016;)~М-8987/2016 2-7181/2016 М-8987/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-213/2017

2-213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства №

09.05.2015 года произошло ДТП с участием его автомобиля и ТС № принадлежащего фио Определением инспектора ДПС от 09.05.2015 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя фио

09.06.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией было выплачено 66 570 руб. 50 коп. Для проведения восстановительного ремонта этих денежных средств недостаточно. Истец обратился к ... для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 247 от 14.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 241 500 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 000 руб.

20.10.2016 года истец подал в САО «ВСК» Ростовский филиал претензию и заключение № 247 с требованием выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения. Ответ направлен не был.

25.10.2016 года ответчик выплатил еще 13 529 руб. 50 коп. Из них, 10 529,50 руб. доплата страхового возмещения и 3000 руб. оплата расходов на независимую экспертизу. Эта сумма недостаточна для восстановительного ремонта ТС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 7500 руб., неустойку 6075 руб., финансовую санкцию 303,75 руб.

Представитель САО «ВСК» по доверенности в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2015 года произошло ДТП с участием его автомобиля и ТС № принадлежащего фио Определением инспектора ДПС от 09.05.2015 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя фио

09.06.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией было выплачено 66 570 руб. 50 коп. Для проведения восстановительного ремонта этих денежных средств недостаточно. Истец обратился к № для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 247 от 14.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 241 500 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128 000 руб.

20.10.2016 года истец подал в САО «ВСК» Ростовский филиал претензию и заключение № 247 с требованием выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения. Ответ направлен не был.

25.10.2016 года ответчик выплатил еще 13 529 руб. 50 коп. Из них, 10 529,50 руб. доплата страхового возмещения и 3000 руб. оплата расходов на независимую экспертизу. Эта сумма недостаточна для восстановительного ремонта ТС.

ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела определением от 29.11.2016 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» от 30.12.2016 № 000390 -12/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа на момент совершенного ДТП от 09.05.2015 года составляет 84600 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 09.06.2016 года обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел в сумме 66570 руб. – 24.06.2016 года, что подтверждается платежным поручением № № 63688. После получения претензии 20.10.2016 года ответчик произвел доплату в сумме 13 529,50 руб. – 10 529,50 руб. страховое возмещение и 3000 руб. расходы на независимую экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЮРЦСЭИ» от 30.12.2016 года № 000390-12/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, с учетом износа на момент совершенного ДТП от 09.05.2015 года составляет 84600 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела размер причиненного истцу ущерба, определенного экспертом, в виде суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа 84 600 руб., с учетом выплаченного страховщиком в досудебном порядке страхового возмещения 77100 руб., разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной судебным экспертом составляет менее 10%.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абз. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 24.06.2016 года САО «ВСК» произвело страховую выплату истцу.

Также истцом 20.10.2016 года ответчику была вручена претензия о доплате страхового возмещения,

25.10.2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения.

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявлений истца ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки и финансовой санкции также не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.11.2016 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика (л.д. 95-96).

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ответчиком, которые (расходы) составили 20 000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований С САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Судья