Решение № 2-172/2018 2-172/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

при секретаре Певцовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 руб., в обоснование исковых требований указав, что между ней и ФИО5 был составлен договор купли-продажи комнаты в <адрес>. Ею были уплачены денежные суммы в размере 200 000,00 руб. ФИО5 от выполнения взятых на себя обязательств отказался, перестал выходить на связь. В связи с чем ею было подано заявление в полицию, согласно материалам проверки КУСП <№> от 27 июля 2017 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Полагает, что ФИО5 получил неосновательное обогащение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31 января 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Вышний Волочек Тверской области.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его места жительства, ответчик о перемене места жительства не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, что дает суду в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца и представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации города Вышний Волочек Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком ФИО5 от истца ФИО3 были получены денежные средства на общую сумму 200 000,00 руб. за отчуждение им комнаты в <адрес>.

Факт получения вышеуказанных денежных средств в общей сумме 200 000,00 руб. подтверждается расписками, написанными и подписанными ФИО5 в письменном договоре.

Согласно уведомлению от 22 января 2018 года в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации города Вышний Волочек Тверской области от 16 февраля 2018 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1998 году ФИО1. В данном жилом помещении по состоянию на 14 февраля 2018 года зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Исходя из представленных доказательств, ФИО5 отношение к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имел, ввиду чего не имел право на ее отчуждение.

Учитывая отсутствие доказательств достижения между сторонами письменного соглашения о существенных условиях какого-либо договора, что не позволяет признать такой договор заключенным, а также учитывая, что право собственности на указанное в расписках имущество у истца не возникло, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО5 денежные средства в общей сумме 200 000,00 руб. на основании расписок, содержащихся в письменном договоре являются его неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных законом, правовыми актами и сделкой оснований, сведений о том, что ФИО3 передала данные денежные средства ФИО5 в качестве дара также не имеется, в связи с чем, суд признает исковые требования законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО5 денежные средства в сумме 200 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 14 декабря 2017 года № 115, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 500,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, определением судьи от 12 января 2018 года истцу ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственно пошлины в размере 4 200,00 руб., на срок до вступления решения суда в законную силу, но не более одного года.

В силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 4 200,00 руб. с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, в пользу ФИО3, денежные средства в размере 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 500,00 руб. (пятьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 4 200,00 руб. (четыре тысячи двести руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Ворзонина