Решение № 2-168/2024 2-168/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-168/2024

31RS0021-01-2024-000039-65 №2-168/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Селенских Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Катомка»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе здания,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1, которая после уточнения просила произвести реальный раздел нежилого здания общей площадью 583 кв.м с кадастровым номером № в <адрес>е, <адрес>, по заключению ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ выделить в собственность ФИО1 часть здания № общей площадью 293,9 кв.м, включающую часть помещений 1 этажа: № тамбур площадью 2,9 кв.м, № лестничную клетку площадью 4,7 кв.м, № подсобное помещение площадью 2,3 кв.м, № холл площадью 2,9 кв.м, № помещение площадью 29,8 кв.м, № санузел площадью 2,9 кв.м, № санузел площадью 1,9 кв.м, № котельная площадью 6,2 кв.м; помещения 2 этажа: № холл площадью 29,0 кв.м, № основное помещение площадью 16,0 кв.м, № санузел площадью 3,0 кв.м, № санузел площадью 3,2 кв.м, № основное помещение площадью 26,4 кв.м, № основное помещение площадью 14,6 кв.м, № основное помещение площадью 12,8 кв.м, № санузел площадью 2,2 кв.м, № санузел площадью 2,2 кв.м, № основное помещение площадью 13,2 кв.м, № основное помещение площадью 15,0 кв.м, санузлы № и № площадью 2,2 кв.м каждый, № основное помещение площадью 14,5 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 1,5 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 6,2 кв.м, помещения 3 этажа: № холл площадью 7,2 кв.м, № основное помещение площадью 24,3 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 4,4 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 6,1 кв.м, № основное помещение площадью 31,7 кв.м;

ФИО2 - часть здания № общей площадью 288,4 кв.м, включающую помещения подвала: № вспомогательное помещение площадь 63,9 кв.м, № банкетный зал площадью 103,7 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 9,4 кв.м, и часть помещений 1 этажа: № холл площадью 12,4 кв.м, № подсобное помещение (гардероб) площадью 5,2 кв.м, № санузел площадью 2,4 кв.м, № санузел площадью 2,5 кв.м, № санузел площадью 1,6 кв.м, № котельная площадью 6,2 кв.м, № основное помещение площадью 36,9 кв.м, № основное помещение (кафе) площадью 44,2 кв.м;

прекратить права их общей долевой собственности на указанное нежилое здание;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за разницу в площади выделяемой части нежилого здания в 5,5 кв.м в размере 70716 руб.,

возложить на ФИО1 обязанность по переоборудованию здания, стоимостью 71355 руб., изложенному в ответе на 3 вопрос заключения ООО «СтройТехЭксперт», указывающего на необходимость при разделе возвести перегородки из гипсокартона в помещениях 1 этажа № и №, организовать дверной проем в помещении № этажа с установкой дверного блока входной двери, организовать оконный проем в помещении № этажа с установкой оконного блока, заложить дверной проем между помещениями 1 этажа № и №, заложить часть проема между помещениями № и № (5/1);

в случае возложения на нее обязанности по переоборудованию здания просила уменьшить заявленную ко взысканию с нее сумму компенсации, за вычетом стоимости возлагаемого на нее переоборудования, до 639 руб.

В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками по ? доли в праве на указанное нежилое здание, между ними сложился порядок пользования им, его совместное использование невозможно.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, сослалась на невозможность совместного пользования зданием ввиду особенностей сложившихся личных отношений.

В судебное заседании ответчик (почтовое отправление № с судебной повесткой вручено ДД.ММ.ГГГГ) и представитель третьего лица (почтовое отправление № с судебной повесткой возвращено за истечением срока хранения) не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражений на иск не представили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 1-3 ст.252 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, по смыслу приведенных положений, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части спорного здания, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве на нежилое здание общей площадью 583 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием у сторон в аренде на 49 лет находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное здание, для эксплуатации которого участок передан в аренду.

Стороны, в свою очередь, сдают спорное здание в аренду ООО «Катомка» в лице дочери истца – ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о длительном фактическом пользовании ответчиком частью, обозначенной в заключении ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ как часть здания № общей площадью 288,4 кв.м, истцом - частью № общей площадью 293,9 кв.м, на которую она претендует.

Сведения об объекте и возможности выделения в собственность частей здания отражены в техническом плане кадастрового инженера ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, возможен раздел спорного здания, при котором сособственникам выделяются части здания:

№ общей площадью 293,9 кв.м, включающая часть помещений 1 этажа: № тамбур площадью 2,9 кв.м, № лестничную клетку площадью 4,7 кв.м, № подсобное помещение площадью 2,3 кв.м, № холл площадью 2,9 кв.м, № помещение площадью 29,8 кв.м, № санузел площадью 2,9 кв.м, № санузел площадью 1,9 кв.м, № котельная площадью 6,2 кв.м; помещения 2 этажа: № холл площадью 29,0 кв.м, № основное помещение площадью 16,0 кв.м, № санузел площадью 3,0 кв.м, № санузел площадью 3,2 кв.м, № основное помещение площадью 26,4 кв.м, № основное помещение площадью 14,6 кв.м, № основное помещение площадью 12,8 кв.м, № санузел площадью 2,2 кв.м, № санузел площадью 2,2 кв.м, № основное помещение площадью 13,2 кв.м, № основное помещение площадью 15,0 кв.м, санузлы № и № площадью 2,2 кв.м каждый, № основное помещение площадью 14,5 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 1,5 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 6,2 кв.м, помещения 3 этажа: № холл площадью 7,2 кв.м, № основное помещение площадью 24,3 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 4,4 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 6,1 кв.м, № основное помещение площадью 31,7 кв.м;

№ общей площадью 288,4 кв.м, включающая помещения подвала: № вспомогательное помещение площадь 63,9 кв.м, № банкетный зал площадью 103,7 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 9,4 кв.м, и часть помещений 1 этажа: № холл площадью 12,4 кв.м, № подсобное помещение (гардероб) площадью 5,2 кв.м, № санузел площадью 2,4 кв.м, № санузел площадью 2,5 кв.м, № санузел площадью 1,6 кв.м, № котельная площадью 6,2 кв.м, № основное помещение площадью 36,9 кв.м, № основное помещение (кафе) площадью 44,2 кв.м;

для этого необходимо возвести перегородки из гипсокартона в помещениях 1 этажа № и №, организовать дверной проем в помещении № этажа с установкой дверного блока входной двери, организовать оконный проем в помещении № этажа с установкой оконного блока, заложить дверной проем между помещениями 1 этажа № и №, заложить часть проема между помещениями № и № (5/1);

размер компенсации за разницу в площади выделяемой части здания в 5,5 кв.м составляет 70716 руб., стоимость переоборудования 71355 руб.

Возможность выплаты комменсации истцом подтверждена выпиской по ее счету.

Заключения кадастрового инденера и специалиста ООО «СтройТехЭксперт» являются полными, мотивированными, аргументированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам кадастрового инженера и специалиста у суда не имеется. Указанные заключения являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Предложенные специалистом варианты раздела не противоречат доводам истца о сложившемся порядке пользования, разница в выделяемых при разделе площадах минимальна – 5,5 кв.м, незначителен по размеру и не влечет по своему содержанию реконструкции помещения объем работ, связанных с переоборудованием. Выдел долей не влечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что раздел общего долевого имущества – спорного нежилого здания возможен по предложенному истцом варианту.

При таких обстоятельствах, учитывая при разрешении заявленных требований порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в нем, наличие между ними неприязненных отношений, отсутствие реальной возможности совместного пользования зданием, интересы сторон, их материальное положение, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе спорного здания являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах истцу следует выделить по заключению ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ часть здания № общей площадью 293,9 кв.м, ответчику - часть здания № общей площадью 288,4 кв.м; прекратить права их общей долевой собственности на указанное нежилое здание.

Поскольку переоборудование связано с выделяемой истцу частью, на ФИО1 по ее же требованию следует возложить выполнение работ, связанных с переоборудованием здания, в связи с разделом, перечисленных в ответе на 3 вопрос в заключении специалиста по результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: возвести перегородки из гипсокартона в помещениях 1 этажа № и №, организовать дверной проем в помещении № этажа с установкой дверного блока входной двери, организовать оконный проем в помещении № этажа с установкой оконного блока, заложить дверной проем между помещениями 1 этажа № и №, заложить часть проема между помещениями № и № (5/1).

Поскольку стоимость работ по переоборудованию 71355 руб. превышает размер компенсации за превышение выделяемой ФИО1 при разделе площади здания на 5,5 кв.м - 70716 руб., оснований для возложения на нее обязанности выплатить разницу компенсации в 639 руб. нет, о ее возмещении с ответчика не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе здания удовлетворить.

Произвести раздел нежилого здания общей площадью 583 кв.м с кадастровым номером № в <адрес>е, <адрес>, по заключению ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:

выделить в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>.) часть здания № общей площадью 293,9 кв.м, включающую часть помещений 1 этажа: № тамбур площадью 2,9 кв.м, № лестничную клетку площадью 4,7 кв.м, № подсобное помещение площадью 2,3 кв.м, № холл площадью 2,9 кв.м, № помещение площадью 29,8 кв.м, № санузел площадью 2,9 кв.м, № санузел площадью 1,9 кв.м, № котельная площадью 6,2 кв.м; помещения 2 этажа: № холл площадью 29,0 кв.м, № основное помещение площадью 16,0 кв.м, № санузел площадью 3,0 кв.м, № санузел площадью 3,2 кв.м, № основное помещение площадью 26,4 кв.м, № основное помещение площадью 14,6 кв.м, № основное помещение площадью 12,8 кв.м, № санузел площадью 2,2 кв.м, № санузел площадью 2,2 кв.м, № основное помещение площадью 13,2 кв.м, № основное помещение площадью 15,0 кв.м, санузлы № и № площадью 2,2 кв.м каждый, № основное помещение площадью 14,5 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 1,5 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 6,2 кв.м, помещения 3 этажа: № холл площадью 7,2 кв.м, № основное помещение площадью 24,3 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 4,4 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 2,4 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 6,1 кв.м, № основное помещение площадью 31,7 кв.м;

выделить в собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт 1404 <данные изъяты> часть здания № общей площадью 288,4 кв.м, включающую помещения подвала: № вспомогательное помещение площадь 63,9 кв.м, № банкетный зал площадью 103,7 кв.м, № вспомогательное помещение площадью 9,4 кв.м, и часть помещений 1 этажа: № холл площадью 12,4 кв.м, № подсобное помещение (гардероб) площадью 5,2 кв.м, № санузел площадью 2,4 кв.м, № санузел площадью 2,5 кв.м, № санузел площадью 1,6 кв.м, № котельная площадью 6,2 кв.м, № основное помещение площадью 36,9 кв.м, № основное помещение (кафе) площадью 44,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание общей площадью 583 кв.м с кадастровым номером № в <адрес>е, <адрес>.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>) выполнение работ по переоборудованию и изоляции помещений нежилого здания общей площадью 583 кв.м с кадастровым номером № в <адрес>е, <адрес> по заключению ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: возвести перегородки из гипсокартона в помещениях 1 этажа № и №, организовать дверной проем в помещении № этажа с установкой дверного блока входной двери, организовать оконный проем в помещении № этажа с установкой оконного блока, заложить дверной проем между помещениями 1 этажа № и №, заложить часть проема между помещениями № и № (5/1).

В удовлетоврении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Заочное решение в окончательной форме принято 24.06.2024.