Решение № 2-1359/2019 2-1359/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1359/2019

Дело № 2-1359/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования Банк указал на то, что 19 ноября 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 943 109 руб. 62 коп. сроком до 19 ноября 2020 г. под 16 % годовых под залог транспортного средства марки SSANGYONG ACTYON, 2012 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В свою очередь в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, допуская просрочку внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 18 марта 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 1 158 101 руб. 56 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 566 550 руб. 13 коп., по процентам – 109 315 руб. 65 коп., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 324 181 руб. 69 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 158 054 руб. 09 коп. Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2013 г. в размере 1 158 101 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 991 руб. 51 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SSANGYONG ACTYON, 2012 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику направлялись извещения о рассмотрении дела по адресу его регистрации и места жительства. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2019 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление Банка, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора <***> от 19 ноября 2013 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор под залог транспортного средства на сумму 943 109 руб. 62 коп., процентная ставка установлена в размере 16 % годовых сроком до 19 ноября 2020 г. Вручение ФИО1 Условий предоставлениями кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» удостоверено подписью ответчика в договоре.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 943 109 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 18 марта 2019 г. образовалась задолженность в размере 1 158 101 руб. 56 коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 566 550 руб. 13 коп., по процентам – 109 315 руб. 65 коп., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 324 181 руб. 69 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 158 054 руб. 09 коп.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк», ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 2 ст. 189.68 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства (ч. 13 ст. 189.77, ч.ч. 1 и 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России. При осуществлении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полномочий конкурного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, с учетом приведенных норм закона после введения процедуры банкротства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» временная администрация (конкурсный управляющий) открывает новый счет, на который заемщики имеют возможность перевести денежные средства в счет уплаты платежей по кредитам, выданным ООО КБ «АйМаниБанк» до признания его несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в целях обеспечения своевременного исполнения спорного кредитного договора конкурсный управляющий обязан был довести до сведения заемщиков новые платежные реквизиты.

В силу общих положений об обязательствах, установленных законом в п. 3 ст. 307 ГК РФ, при исполнении кредитного обязательства Банк в лице конкурсного управляющего обязан был действовать добросовестно и с учетом взаимных интересов для достижения цели обязательства предоставить заемщикам актуальную информацию о новых платежных реквизитах.

Принимая во внимание, что вышеизложенное, на основании предоставленных истцом относимых и допустимых доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2013 г. в размере 1 158 101 руб. 56 коп.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 19 ноября 2013 г. является залог приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки SSANGYONG ACTYON, 2012 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 2.1.1 Условий предоставлениями кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль.

Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору в размере залоговой стоимости (п. 2.2.1 Условий предоставлениями кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 2.3.1 Условий предоставлениями кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости которого произвести в порядке исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 6398 от 26 марта 2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 19 991 руб. 51 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка на оплату государственной пошлины в размере 19 991 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 ноября 2013 г. в размере 1 158 101 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч сто один) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп., в том числе задолженность: по основному долгу – 566 550 руб. 13 коп., по процентам – 109 315 руб. 65 коп., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 324 181 руб. 69 коп., по неустойке за несвоевременную оплату процентов – 158 054 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки SSANGYONG ACTYON, 2012 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 991 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 51 (пятьдесят копеек) коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова