Решение № 12-111/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-111/2019

№12-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием директора ООО «УК «Ролстрой» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Ролстрой» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Октябрьский, г. Туймазы, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору ФИО2 № 151 от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ролстрой» (<...>, ИНН/КПП <***>/026501001, дата регистрации 27.07.2009г.),

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 155 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением и не оспаривая факт переоборудования помещения мусоросборной камеры одним из жильцов дома в складское помещение, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить. В обоснование указано, что вменяя нарушение требований п.п. «о» п. 23 Правил ППР, доказательств проведения реконструкции обществом не приведено. Подпункт «о» п. 23 Правил ППР введен в действие 29.09.2017 года, в то время как ч.4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае если положениями настоящего федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. Мусоропровод в доме № 50 по пр. Ленина по своему функциональному назначению не используется, что подтверждается справкой № 236 от 18.07.2018 г. Как следует из материалов дела, административный орган составил протокол об административном правонарушении 17 июля 2019 г. и рассмотрел дело об административном правонарушении 18 июля 2019 в 11 часов, составление протокола и рассмотрение административного дела на следующий день, является нарушением права лица, которое, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. Законному представителю общества при рассмотрении материалов административного дела не были разъяснены права. О проведении внеплановой документарной проверки общество уведомлено не было, что является грубым нарушением, влекущим признание результатов проверки незаконными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в дополнении е пояснил, что не приведено доказательств того, что установленная дверь является противопожарной, подобные двери подлежат установке только на лестничные клетки, согласно распоряжения, проверка проводилась относительно выполнения пп. «к» п. 23 Правил ППР, а обществу вменяют нарушение пп. «о» п. 23 Правил ППР.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор межрайоного отдела УНД и ПР - государственный инспектор г. Октябрьский, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору ФИО3 показал, что проведенная проверка была согласована с прокуратурой г. Октябрьский. По поводу противопожарной двери указал, что данная дверь установлена в помещении мусоросборной камеры, которая использовалась как склад. ФИО1 были предоставлены чертежи дома, согласно которого в указанному помещении подлежит установке дверь, но не указано какая. О том, что дверь противопожарная было установлено по маркировке, соответственно на двери должен быть установлен «доводчик», который отсутствовал. В части нарушения, выразившегося в изменении функционального назначения помещения мусоросборной камеры, данное помещение относится к общедомовому имуществу и за него несёт ответственность управляющая компания.

Изучив материалы дела, выслушав участников, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно ст. 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в управлении ООО «УК «Ролстрой» находится многоквартирный <адрес>.

На основании распоряжения (приказа) начальника главного государственного инспектора г. Октябрьский, г. Туймазы, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору ФИО2 №130 от 17 июня 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – здания многоквартирного <адрес>.

По результатам проверки, проведенной 18 июня 2019 года, 15 июля 2019 года составлен акт № 130, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности с указанием нормативных актов, положения которых были нарушены. 17 июля 2019 года в присутствии представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК Ролстрой», согласно которому в здании противопожарные двери 1-го типа, установленные на 3-м этаже здания эксплуатируются в открытом положении и не оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание (п.8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; допущено изменение функционального назначения помещения мусоросборной камеры, эксплуатируется как складское помещение (пп. «о» п. 23 Правила противопожарного режима (Правил ППР). Указанные нарушения явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 179 от 17 июля 2019 года; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 130 от 17 июня 2019 года; копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой г. Октябрьский; актом проведённой проверки № 130 от 15 июля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями дополнительных соглашений к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; копиями акта от 06 июня 2019 года и предписания от 07 июня 2019 года об устранении выявленных нарушений Правил ППР собственником <адрес> указанного дома.

Приведённые в жалобе доводы не влияют на законность постановления.

Подпункт "о" п. 23 ППР в РФ, действующий с 26.09.2017, запрещает на объектах защиты изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Данная норма является императивной, обязательной к применению, а Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, а пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Тот факт, что мусоропровод в доме по своему функциональному назначению не используется правового значения не имеет и не свидетельствует о возможности бесконтрольного изменения его функционального назначения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на следующий день после составления протокола об административном правонарушении не является нарушением права на защиту, данный довод является надуманным.

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, которые он реализовала - давал объяснения (возражения), не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок обжаловал его. В связи с этим, доводы ФИО1 о не разъяснении при вынесении постановления положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Довод о том, что установка двери была проведена жильцом указанного дома не освобождает юридическое лицо от установленной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. ООО «УК «Ролстрой» является лицом, уполномоченным содержать и управлять домом.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предметом проверки является соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности. По смыслу указанной статьи орган пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемого объекта защиты.

Как усматривается из распоряжения о проведении проверки 130 от 17 июня 2019 года, уполномоченными должностными лицами проводилась внеплановая выездная проверка объекта защиты, а не юридического лица. В связи с чем, вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки административным органом не допущено.

Указание на то, что согласно распоряжения, проверка проводилась относительно выполнения пп. «к» п. 23 Правил ППР, а обществу вменяют нарушение пп. «о» п. 23 Правил ППР, не влияет на законность принятого постановления. Как следует из распоряжения, предметом проверки является соблюдение обязательных требований по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан и др., а не только требований пп. «к» п. 23 Правил ППР.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае отсутствуют сведения о том, ООО «УК «Ролстрой» приняты своевременные и исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте защиты по указанному выше адресу.

Доводы жалобы, не влияют на правильные выводы должностного лица о совершении юридическим лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УК «Ролстрой» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, в размере, соответствующем тяжести совершенного нарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «УК «Ролстрой» к административной ответственности, не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора г. Октябрьский, г. Туймазы, Туймазинского и Шаранского районов по пожарному надзору ФИО2 № 151 от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ролстрой» (<...>, ИНН/КПП <***>/026501001, дата регистрации 27.07.2009г.), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин