Решение № 2-1088/2025 2-1088/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1088/2025

Дело № 2-1088/2025

УИД-59RS0001-01-2025-001118-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоцентрГаз» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору денежной суммы 94 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 127,66 руб., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что Дата между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 054 615 руб. Условием заключения кредитного договора являлось заключение договора об оказании услуг с ООО «АвтоцентрГаз» от Дата на сумму 94 920 руб. Дата со счета истца была списана указанная сумма в счет оплаты дополнительной услуги. Дата истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «АвтоцентрГаз». В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление, которое было получено Дата, следовательно истец реализовал право на отказ от оказания услуг, что предусмотрено ст. 32 Закона о ЗПП. Истец за получением услуг ООО «АвтоцентрГаз» не обращался, соответственно никаких услуг фактически не оказывалось и, следовательно, расходы ответчиком не понесены. Поскольку комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым на весь период его действия, вся сумма, уплаченная по договору, является платой за весь период действия договора, в связи с чем, истец имеет законное право на возврат денежных средств за неиспользованный период договора. Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 5 127,66 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты, проценты подлежат начислению на сумму 94 920 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого им оценивается в 15 000 руб.

ООО «АвтоцентрГаз» заявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 61 320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование встречных требований указано, что Дата в офисе автосалона посредством личного участия ФИО1 и ООО «АвтоцентрГаз» достигнуто соглашение о проведении зачета сервисного контракта, где ФИО6 выбирает запчасти на сумму 61 320 руб., а обязательства ООО «АвтоцентрГаз» перед ФИО1 по оказанию указанной услуги считаются исполненными. В сервисном центре ООО «АвтоцентрГаз» мастером - консультантом ФИО2 согласно заказу - наряду № № от Дата были выданы, а ФИО1 получены. Документы были переданы ей для подписания. ФИО6, злоупотребляя доверием сотрудников ООО «АвтоцентрГаз», убедила в подписи документов после уточнения у сотрудников КСО каких-то деталей по данному зачету, и покинула автосалон. Дата ФИО1 направила односторонний отказ от исполнения обязательств по договору на сервисное обслуживание № № от Дата с требованием возврата денежных средств в размере 94 920 руб. Дата в адрес ООО «АвтоцентрГаз» поступило исковое заявление ФИО6 о взыскании с ООО «АвтоцентрГаз» 94 920 руб. по договору на сервисное обслуживание № №, в счет возврата уплаченной стоимости, процентов 5 127,66 руб., 15 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. ФИО1 не может не осознавать, что ею уже получены запасные части в OОО «АвтоцентрГаз» по сумме, соответствующей части истребуемой суммы 61 320 руб., согласно договору на сервисное обслуживание (сервисный контракт). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями мастера - консультанта ФИО2, направленными в материалы настоящего дела. Таким образом, фактически стороны договорились, что вместо услуг клиент получает товар - это замена исполнения обязательств. В результате данных действий ФИО1 причиняется ООО «АвтоцентрГаз» ущерб в размере 61 320 руб., так как ФИО1 получены запасные части в счет стоимости услуг, запасные части не возвращены в ООО «АвтоцентрГаз», заявлено требование о возврате денег за услуги.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на требованиях настаивают. Также указали, что встречные требования не признают по тем основаниям, что никакого проведения зачета взаимных требований не было, истец не подписывала никакое соглашение, так как его не было. ООО «АвтоцентрГаз» указывает на получением истцом запчастей, при этом, что включает в себя это понятие не раскрывает и не предоставляет никаких документов относительно них, также не представляет документы, указывающие на установку или передачу данных запчастей истцу. Договор об оказании услуг не был расторгнут или изменен ввиду проведения зачета требований. В период действия договора и при предъявлении претензии ООО «АвтоцентрГаз» никак не заявлял о зачете и не оспаривал задолженность, ссылается на зачет требований только после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным во встречном иске, на удовлетворении требований которого настаивала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № для целей приобретения заемщиком транспортного средства на сумму СУММА руб. (л.д. 11-13).

В этот же день, Дата между ООО «АвтоцентрГаз» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств №, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство марки KIA RIO, 2015 года выпуска, стоимостью СУММА руб.

Также Дата между ООО «АвтоцентрГаз» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на сервисное обслуживание № №, в соответствии с условиями которого, покупатель за плату приобретает у продавца сервисное обслуживание автомобиля в объеме, количестве и в срок в соответствии с приложениями к договору. Согласно приложению № к договору (сервисный контракт), условия программы составляет пакет из 3-х последовательных обслуживаний автомобиля, включающих в себя: замену масла и масляного фильтра; комплексную диагностику автомобиля (диагностика подвески, проверка уровня заряда АКБ, проверка стеклоомывателей и стеклоочистителей переднего и заднего стекол, проверка состояния шин и давления в шинах); проверку состояния световых приборов; проверку состояния ремней вспомогательного оборудования; проверку уровня технических жидкостей. Срок оказания услуг программы «Сервисный контракт» (при соблюдении условий программы) 3 года или 45 тыс. км пробега с момента заключения договора. Стоимость договора на сервисное обслуживание составляет 61 320 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит. Все работы и сервисное обслуживание автомобиля выполняются в течение срока действия договора без дополнительной оплаты со стороны покупателя (л.д. 36-37).

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае отказа покупателя от оплаты договора на сервисное обслуживание в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, продавец имеет право расторгнуть договор купли-продажи при условии возврата покупателю уже переданных денежных средств за минусом суммы расходов продавца в связи с таким расторжением договора.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с Дата и действует в соответствии с условиями и ограничениями, указанными в Приложениях к договору.

В силу пункта 4.5 договора, при досрочном расторжении договора на сервисное обслуживание по инициативе покупателя, продавец имеет право на часть уплаченной стоимости пропорционально времени действия договора на сервисное обслуживание до отказа покупателя от исполнения договора, и возмещение расходов, произведенных продавцом до этого момента, в целях исполнения договора. Продавец имеет право удержать данную сумму при возврате стоимости договора на сервисное обслуживание покупателю.

Дата сторонами подписан договор-заказ-наряд № №, согласно которому цена договора в размере 79 920 руб. определена следующим образом: 61 320 руб. - сервисный контракт, 18 600 руб. – сертификат расширенное сервисное обслуживание.

Сертификат «Расширенное сервисное обслуживание на автомобиль с пробегом» (№ № от Дата) позволяет владельцу автомобиля в течение 1 года использовать комплекс услуг для поддержания автомобиля в технически исправном состоянии. Цена сертификата составляет 18 600 руб., срок действия сертификата с Дата по Дата (л.д. 39).

По заявлению ФИО1 денежные в размере 94 920 руб. были перечислены ООО «АвтоцентрГаз» в счет оплаты по договору об оказании услуг (по счету № от Дата (л.д. 14-15).

Согласно договору-заказу-наряду от Дата № № истцу ООО «АвтоцентрГаз» были оказаны услуги по химчистке автомобиля стоимостью 15 000 руб. работы приняты заказчиком, о чем свидетельствует ее подпись.

Дата истец направила ответчику заявление об отказе от услуги на сумму 94 920 руб. и возврате указанной денежной суммы (л.д. 16-17), заявление получено ООО «АвтоцентрГаз» Дата (л.д. 18), ответ на заявление не последовал.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на нарушение его прав как потребителя, наличие оснований для возврата уплаченной денежной суммы.

Из возражений ООО «АвтоцентрГаз» на исковое заявление, встречного иска следует, что согласно акту об оказании услуг № № от Дата ФИО1 получены запасные части и ей оказаны услуги общей стоимостью 61 320 руб., запасные части не возвращены ООО «АвтоцентрГаз», по данному факту ООО «АвтоцентрГаз» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 40-42).

Постановлением ООУР ОП № 3 УМВД России по г. Омску от Дата в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления следует, что Дата в ОП № 3 УМВД России по городу Омску поступил материал предварительной проверки КУСП № от Дата, по обращению ФИО7, по факту мошеннических действий. В ходе проверки установлено, что Дата между ООО «АвтоцентрГаз» и ФИО1, Дата г.р., заключен договор купли-продажи автомобиля марки Kia Rio. Также ФИО1 при заключении договора купли-продажи приобрела у автосалона полис сервисного обслуживания. В последующем ФИО1 решила отказаться от полиса сервисного обслуживания, в связи с чем обратилась с претензией к ООО «АвтоцентрГаз», где ей было отказано в возврате денежных средств за полис. В последующем ФИО1 решила обратиться в суд. Опрошенная ФИО1, пояснила, что Дата обратилась с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Перми (гражданское дело № с целью возврата денежных средств за полис по обслуживанию автомобиля, который был ей навязан в ООО «АвтоцентрГаз». Принимая во внимание выше изложенное, в материале проверки нет достаточных оснований полагать, что ФИО1, совершила какие либо противоправные действия в отношении ООО «АвтоцентрГаз». Учитывая, что сложившиеся отношения между ООО «АвтоцентрГаз» и ФИО1 носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ст. 159 РФ.

Доказательства передачи истцу указанных во встречном иске товаров (запасных частей к автомобилю) стоимостью 61 320 руб. ответчиком не представлены, заявление работника ответчика ФИО2 (л.д. 41) таким доказательством не является, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для отказа от договора послужило добровольное волеизъявление потребителя, соответственно, последний вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Из материалов дела следует, что оплата за спорные услуги в размере 94 920 руб. произведена истцом на счет ООО «АвтоцентрГаз». Факт получения данной суммы от истца ООО «АвтоцентрГаз» не оспаривает.

Согласно договору-заказу-наряду от Дата № № истцу ООО «АвтоцентрГаз» были оказаны услуги по химчистке автомобиля стоимостью 15 000 руб., работы приняты заказчиком, о чем свидетельствует ее подпись.

Также ответчиком в материалы проверки представлены договор-заказ-наряд от Дата № № и акт об оказании услуг на общую сумму 61 320 руб., в указанных документах подпись истца отсутствует.

Заявление об отказе от исполнения договора направлено истцом в адрес ООО «АвтоцентрГаз» Дата, получено Дата, следовательно, договор возмездного оказания услуг от Дата в указанную дату прекращен, уплаченная за услуги денежная сумма 94 920 руб. за вычетом стоимости фактически оказанных и принятых заказчиком услуг по химчистке автомобиля 15 000 руб., в размере 79 920 руб. (94 920 – 15 000) подлежала возврату потребителю.

Обязанность доказать наличие расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. В ходе рассмотрения дела суду таковые доказательства не представлены, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «АвтоцентрГаз» подлежит взысканию уплаченная ею денежная сумма в размере 79 920 руб. (61 320 руб. за сервисный контракт, 18 600 руб. за сертификат расширенное сервисное обслуживание).

Дата ООО «АвтоцентрГаз» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 18 600 руб. в счет возврата платы по договору № № от Дата (л.д. 121), в связи с чем, в указанной части решение суда приведению в исполнение не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга 94 920 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не установлен срок осуществления сторонами договора расчетов при его расторжении по указанному в статье основанию, в связи с чем при определении срока возврата денежных средств надлежит руководствоваться общими положениями о сроках исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ответчиком Дата, соответственно, в срок не позднее Дата ответчик должен был возвратить полученные по договору денежные средства, чего не сделал, тем самым нарушил право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с Дата по дату вынесения судебного акта Дата, из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

79 920

№
№

39

0
-

21%

366

1 788,37

79 920

№
№

154

0
-

21%

365

7 081,13

61 320

№
№

5
18 600

03.06.2025

21%

365

176,40

61 320

№
№

49

0
-

20%

365

1 646,40

61 320

№
№

3
0

-
18%

365

90,72

Итого:

250

18 600

20,77%

10 783,02

Также с ООО «АвтоцентрГаз» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму непогашенного остатка основного долга 61 320 руб., с Дата по дату исполнения обязательства - в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» по тому основанию, что действиями ответчика, выразившимися в отказе возвратить денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, причинен моральный вред.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Факт нарушения ответчиком права истца на получение при отказе от договора уплаченной денежной суммы судом установлен, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера подлежащей возврату (взысканию) денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, определенной судом компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 47 851,51 руб., из расчета: (61 320 руб. + 18 600 руб. + 10 783,02 руб. + 5 000 руб.) х 50 %.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, претензии на общую сумму 345 руб., данные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, кассовыми чеками.

Судом удовлетворены требования о взыскании уплаченной денежной суммы 79 920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 317,35 руб. (за период, указанный истцом), всего - в размере 84 237,35 (61 320 + 18 600 + 4 317,35), 84 237,35 руб. / 100 047,66 руб. (размер требований, заявленных истцом: 94 920 руб. + 5 127,66 руб.) х 100 = 84,2%), требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 317,75 руб.: из расчета: 345/2 = 172,50 (по требованию о компенсации морального вреда) + 172,50 х 84,2 % (по требованиям имущественного характера). Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период, указанный истцом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

79 920

№
№

39

21%

366

1 788,37

79 920

№
№

55

21%

365

2 528,98

Итого:

94

21%

4 317,35

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ООО «АвтоцентрГаз» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 369 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19., п. 1 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации: государственная пошлина от цены заявленного иска 4 001 руб. х 84,2% + 3 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) уплаченную по договору на сервисное обслуживание № № от Дата денежную сумму 61 320 руб., уплаченную за сертификат «Расширенное сервисное обслуживание на автомобиль с пробегом» (№ № от Дата) денежную сумму 18 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 10 783,02 руб., с Дата по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 61 320 руб. или ее остаток, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 851,51 руб., в возмещение почтовых расходов 317,75 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) уплаченной за сертификат «Расширенное сервисное обслуживание на автомобиль с пробегом» (№ № от Дата) денежной суммы 18 600 руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании убытков в размере 61 320 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 6 369 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья О.В. Хусаинова

Подлинное решение находится в деле № 2-1088/2025