Решение № 2А-2140/2025 2А-2140/2025~М-1669/2025 М-1669/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-2140/2025

дело № 2а-2140/2025

56RS0026-01-2025-002750-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 г. г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Оренбургской области Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

администрация г. Орска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Оренбургской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в производстве СОСП по Оренбургской области находится исполнительное производство от 18 июля 2025 г. №-ИП, предметом исполнения которого является: «обязать администрацию города Орска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение поселения Звероферма города Орска Оренбургской области».

31 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтен факт обращения администрацией в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июня 2025 г. по административному делу №, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Администрация г. Орска просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО1 от 31 июля 2025 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ГУ ФССП России по Оренбургской области; ГМУ ФССП России; СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причины неявки не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 13 июня 2024 г. на администрацию г. Орска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение поселения Звероферма города Орска Оренбургской области.

17 апреля 2024 г. указанное выше решение суда вступило в законную силу.

3 июля 2025 г. во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г. Орска.

Согласно пункту 2 указанного постановления следует, что должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

21 июля 2025 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Орска, что подтверждается скрин-шотом, а также не оспаривается сторонами.

31 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем, учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация г.Орска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из материалов дела, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве, истек 28 июля 2025 г.

31 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из административного искового заявления, администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения от 13 июня 2024 г. по административному делу №.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2025 г. отказано в удовлетворении данного заявления администрации г.Орска.

Согласно статье 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Как следует из представленных материалов вопрос об отложении исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не разрешен.

Следовательно, по состоянию на 29 июля 2025 г. у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора, при этом обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

Ссылка администрации на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и об отложении исполнительных действий как на основание для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отклоняется, поскольку рассмотрение в судебном порядке вопроса о предоставлении отсрочки исполнения само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа и не является основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд, оценив его конкретные обстоятельства, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Так, согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В части 2 статьи 3 Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Федеральный закон № 416-ФЗ) закреплены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как указано выше, частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что администрацией 2 сентября 2025 г. заключен муниципальный контракт № на оказание услуги по транспортировке воды в п. Звероферма в г. Орске Оренбургской области.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда об организации водоснабжения поселения Звероферма г. Орска Оренбургской области требует значительных затрат и времени, явно больше чем 5 дней; а также учитывая принятые администрацией г.Орска меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поведение взыскателя в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия его вины в длительном неисполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Орска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от 31 июля 2025 г. № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – отказать.

Освободить администрацию города Орска от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 от 31 июля 2025 г. № в рамках исполнительного производства от 18 июля 2025 г. №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев