Решение № 2-1696/2025 2-284/2026 2-284/2026(2-1696/2025;)~М-1338/2025 М-1338/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1696/2025Новоусманский районный суд (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-284/2026 36RS0022-01-2025-003075-10 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань 23 марта 2026 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., при секретаре Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте и судебных издержек, указав цену иска 17 150,24 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт». В данных документах содержатся все существенные условия договора о карте. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств открыл клиенту банковский счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента N? 40№, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 43886,95 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 умерла. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору о карте № в размере 17 150,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей. Протокольным определением Новоусманского районного суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в материалах дела не имеется. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 15,16). Банк акцептировал данное предложение, выпустив и выдав ответчику карту, а также открыв на имя ответчика банковский счет №. Таким образом, между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора, изложенным в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах (л.д. 17-22), ответчик обязался своевременно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиcсии и иные платежи путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 7.10 условий). Согласно п. 4.2 условий при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Согласно п. 4.18 условий с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Подписывая договор о карте, заемщик согласился с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику банковской карты исполнил в полном объеме. Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств открыл клиенту банковский счет, выпустил и выдал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 воспользовалась картой, предоставленной банком. В процессе использования карты у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Истец направлял в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку (требование), в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26). ФИО1 данное требование не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками не представлены. Факт наличия договорных отношений между истцом и ФИО1 судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки. При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях. Согласно свидетельству о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 об). Исследовав копию наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, суд приходит к выводу, что наследниками после ее смерти, принявшими наследство, являются ее дочери ФИО2 и ФИО3. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 17 150,24 рублей. Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиками. Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиками подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения условий спорного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 14). Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 ( паспорт серия № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о карте № в размере 17 150,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 21 150 (двадцать одну тысячу сто пятьдесят) рублей 24 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Г. Чевычалова Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года. Суд:Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Чевычалова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |